Решение № 302 от 31.08.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. София , 31.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д в закрито заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Цветомира П. Кордоловска

Дачева

Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20211100507249 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 278 във вр. с 538, ал. 2 от ГПК.

С Решение № 20064966 от 11.03.2021 г. по описа на Софийски районен съд, 83 състав, постановено по гр.д. № 8376/2021 г. съдът е разрешил на К.

ВЛ. Б.,ЕГН **********, действащ чрез настойника си и законен представител Н. М. Д., ЕГН ********** да тегли ежемесечно от сметка към банка „ДСК“ Е А Д IBAN **** сума в размер на месечната пенсия и социални помощи, която да бъде разходвана за посрещане на ежедневните му нужди от храна, лекарства и облекло за срок от една година, считано от 01.01.2021г. и да изтегли сума в размер на 3 000,00 /три хиляди/ лева от сметка към банка „ДСК“ ЕАД IBAN ****, която сума да бъде разходвана за наемане на жена, която да се грижи за молителя и да могат да се представят разходно – оправдателни документи за това, като отхвърил до пълния искан размер от 6 952,99 лева /шест хиляди деветстотин петдесет и два лева и деветдесет и девет стотинки/, като неоснователен.

Недоволен от решението на СРС в отхвърлителната му част е останал молителят К. ВЛ. Б., ЕГН **********, действащ чрез настойника си Н. М. Д., ЕГН **********, който го обжалва при твърдения за незаконосъобразност, 1 неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се моли неговата отмяна и вместо него да бъде постановено друго, с което молбата по чл. 165, ал.4 от СК да бъде уважена и да бъде разрешено да бъде изтеглен пълния размер от сумата от 6 952,99 лева. Изложени са подробни съображения относно нуждите на поставения под пълно запрещение, във връзка с което е направено и искането. Твърди се, че настойникът Н. М. Д., ЕГН ********** е теглила заеми с цел осигуряване нормален живот на сина си, като ги е разходвала за храна, лечение, консумативи и други неотложни спешни нужди на К.Б., а също така били вложени за отстраняване на щетите, които К.Б. е нанесъл на дома, в който живее.

Съдът като взе предвид изложените от страните доводи и представените доказателства намира жалбата за редовна и допустима, а разгледана по същество – същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Производството по делото е било образувано по молба на Н. М. Д., ЕГН ********** като настойник на поставения под пълно запрещение К. ВЛ. Б., ЕГН ********** с правно основание чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 от СК .

Молителката твърди, че е настойник на запретения К. ВЛ. Б., ЕГН **********. Сумата, която иска да изтегли от влога й е необходима за покриване на направените от нея разходи за справяне с щетите, които К.Б. е направил на жилището, предвид здравословното му състояния и диагнозата му параноидна шизофрения. С натрупалата се сума, която иска да изтегли молителката твърди, че ще разходва за покриване на заеми, които се наложило да вземе за да може да осигури необходимите условия за нормален живот и съществуване на сина й, както и да покрива необходимото лечение, лекарства, помощни средстава /памперси, гумирани подложки, гумирано спално бельо/, храна , тъй като жилището не разполага с ток и печка.

Молителката твърди, че синът й К. е унищожил дебитната си карта, поради което от началото на 2019г. К. не получавал отпуснатата му месечна пенсия.

За да постанови обжалвания отказ Софийски районен съд е приел, че искането на настойника за теглене на суми над 3 000,00 лева до пълния предявен размер от 6 952,99 лева не следва да бъде уважено, тъй като не са представени доказателства, че има заеми, както и че сумите са използвани в интерес на молителя.

2

Софийски градски съд, намира постановеното от районния съд решение, в частта в която е отхвърлена молбата като неоснователна, за законосъобразно по следните съображения:

Съгласно чл. 165 ал.4 от СК при разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилага съответно чл. 130 ал. 3 и 4 от СК.

Разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от СК посочва, че извършването на действия на разпореждания с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на неговите интереси. Производството е на съдебна администрация и за което се прилагат правилата на охранителното производство и в конкретния случай съдът при съвкупната преценка на доказателствата, намира, ч е не са налице предпоставките на посочената разпоредба и правилно СРС е отхвърлил молбата на настойника за теглене на суми над 3 000,00 лева до пълния предявен размер от 6 952,99 лева. Безспорно установен по делото е фактът, че молителката е настойник на поставено запрещение лице - К. ВЛ. Б., ЕГН **********. От представените по делото пред настоящата въззивна инстанция доказателства - договори за заем, договори за покупко-продажба на стоки и услуги, и стокови разписки обаче не се установява безспорно, че сумите са отивали в полза на К. ВЛ. Б..

Предвид гореизложеното, съдът намира, че не следва да се издаде исканото разрешение на К.Б., чрез настойника му Н.Д. да изтегли от посочената банкова сметка сума над 3 000 лв. до претендирания размер от 6 952.99 лв. Ето защо въззивната инстанция споделя идводите на първостепенния съд и намира, че подадената в този смисъл молба пред Софийски районен съд е отхвърлена правилно.

С оглед на изложеното и поради съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния съд с тези на въззивния, решението на СРС в обжалваната част следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното и на основание чл. 538, ал. 2 вр.278, ал. 2 ГПК, съдът,

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА решение № 20064966 от 11.03.2021 г. по описа на Софийски районен съд, 83 състав, постановено по гр.д. № 8376/2021 г. в отхвърлителната част, с която е отхвърлена молбата на К. ВЛ. Б., ЕГН **********, действащ чрез настойника си Н. М. Д., ЕГН **********, с която се иска да бъде дадено разрешение на молителката да изтегли от влога на поставения под запрещение сумата над 3 000,00 /три хиляди/ лева до пълния предявен размер от 6 952,99 лева /шест хиляди деветстотин петдесет и два лева и деветдесет и девет стотинки/ за отстраняване на щетите нанесени от К.Б. на жилището, което обитава.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4