Решение № 8696 от 12.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8696 гр. София, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110136730 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XIII от ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Вива Кредит“ АД, ЕИК: 207343548, със седалище и адрес на управление – град София, ж.к. „Люлин 7“, бул. Джавахарлал Неру“ № 28, блок Силвър център, ет. 2, ап. 73Г, представлявано от ........ срещу С. Е. Г., ЕГН: **********, с която са предявени за разглеждане против ответника обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по: чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 1229,88 лева главница, дължима по договор за кредит „Violet“, сключен на 15.04.2022 г.; по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 346,79 лева лихва за забава върху остатъчната непогасена главница в размер на 1229,88 лв. за периода от 15.04.2023г. /изтичане срока на договора/ до 15.05.2025 г /предявяване на иска/.

Ищецът „Вива кредит“ АД твърди, че на 15.04.2022 г. с ответницата бил сключен Договор за кредит „Violeta“ под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит, който в настоящия случай бил уговорен на 1400 лв. С подписване на договора ответницата се е задължила да заплаща текущото си задължение до 30 /тридесет/ дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит 30 дни текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части, 30 дни текат от датата на първото частично усвояване. Кредитополучателят заявила и декларирала, че е избрала доброволно преди подписване на договора да се ползва от допълнителен пакет от услуги „VIP обслужване“ и такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие, за което й била предоставена и Тарифа. Срокът на договора изтекъл на 15.04.2023 г., като непогасени останали претендираните в настоящото производство суми. Задълженията по кредита за период 16.05.2022 г. – 15.04.2023 г., ведно с усвоения кредитен лимит, били в общ размер на 1229,88 лева. Сочи, че освен непогасената главница и договорна лихва, ответницата дължи и допълнителни такси, уговорени в договора за предоставени допълнителни услуги, както и неустойки за неизпълнение на поети задължения, както следва:- такса ангажимент за фиксиран лихвен процент , представляваща ангажимент на Кредитора за целия срок на договора да осигури сумата от 1 одобрения кредитен лимит, която да е достъпна за Кредитополучателя при негово поискване за усвояване във всеки един момент от договора и то при изрично фиксирания лихвен процент от 15 % ГЛП или 0,042 % на ден;- такса по чл. 20, ал. 4 от договора за ограничаване негативните последици при просрочие или т. нар. „такса забава“, представляваща допълнителни разходи за действия по събиране на задълженията за изпращането на напомнителни писма, електронни съобщения, провеждането на телефонни разговори и др., направени от Кредитодателя, за да събере извънсъдебно и по доброволен начин просрочените си вземания от Кредитополучателя по процесния договор;- неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверения за настоящ адрес съгласно чл. 15 ал. 4, 5 и 6 от договора , според която клауза в срок до 5 дни от подписване на договора за паричен заем, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесет дневен период на заплащане на текущото задължение, Кредитополучателят се задължава да предоставя удостоверение за настоящ адрес. При непредставяне на удостоверението за настоящ адрес се начислява неустойка в размер по 0,5% от общия размер на усвоената/усвоените и непогасена/негопасени главница/главници като начислената неустойка става част от текущото задължение и се дължи в края на всеки тридесетдневен период;- неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК съгласно чл. 15 ал. 4,5 и 6 от договора , според която клауза Кредитополучателят се е задължил с подписване на договора в срок до 5 дни от подписването му, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесет дневен период на заплащане на текущото задължение, да предоставя удостоверение за липса на задължения по чл. 87 ДОПК, от което да е видно че няма задължения. При непредставяне на удостоверението, се начислява неустойка в размер по 0,5% от общия размер на усвоената/усвоените и непогасена/негопасени главница/главници за всяко от непредоставените удостоверения, като начислената неустойка е част от текущото задължение и се дължи в края на всеки тридесетдневен период;- неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно чл. 15 ал. 1,2 и 3 от договора , съгласно която клауза при непредставянето на съгласие за директен дебит се начислява неустойка за неизпълнено задължение. Размерът на неустойката бил уговорен в 2 % от усвоената, но непогасена главница, като начислената неустойка се дължи ведно с текущото месечно задължение в края на този тридесетдневен период. Претендира и лихва за забава върху всички непогасените задължения, както и лихва за забава единствено върху главницата за периода от изтичане срока на договора до предявяване на исковата молба.

Моли ответницата да бъде осъдена да му заплати процесните суми. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответницата.

Ответникът, редовно призован, не се явява в първо съдебно заседание и не изпраща представител.

Съдът констатира, че на ответника по реда на ГПК е връчено редовно съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл. 131 ГПК) на 27.07.2025г., като видно от съобщението /л.6/ на същия са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа, от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Съдът намира, че същият е бил редовно призован за първото по делото открито съдебно заседание на 15.02.25г. /л.10/, като същият не е ангажирал процесуален представител, не е подал отговор на исковата молба и не е взел каквото и да било становище по иска, въпреки надлежно дадените указания за последиците от подобно процесуално поведение.

Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

2

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и направеното искане ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото производство разноски в размер на общо 256,13 евро, от които 51,13 евро заплатена държавна такса и 205,00 евро адвокатски хонорар.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Е. Г., ЕГН: ********** да заплати на „Вива Кредит“ АД, ЕИК:

207343548, със седалище и адрес на управление – град София, ж.к. „Люлин 7“, бул.

Джавахарлал Неру“ № 28, блок Силвър център, ет. 2, ап. 73Г, представлявано от ........ сумата о т 628,83 евро /1229,88 лева/, представляваща главница, дължима по договор за кредит „Violet“, сключен на 15.04.2022 г., на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК.

ОСЪЖДА С. Е. Г., ЕГН: ********** да заплати на „Вива Кредит“ АД, ЕИК:

207343548, със седалище и адрес на управление – град София, ж.к. „Люлин 7“, бул.

Джавахарлал Неру“ № 28, блок Силвър център, ет. 2, ап. 73Г, представлявано от ........ сумата от 177,31 евро /346,79 лева/, представляваща лихва за забава върху остатъчната непогасена главница в размер на 1229,88 лв. за периода от 15.04.2023г. /изтичане срока на договора/ до 15.05.2025 г /предявяване на иска/ на осн. чл. 86 ЗЗД.

ОСЪЖДА С. Е. Г., ЕГН: ********** да заплати на „Вива Кредит“ АД, ЕИК:

207343548, със седалище и адрес на управление – град София, ж.к. „Люлин 7“, бул.

Джавахарлал Неру“ № 28, блок Силвър център, ет. 2, ап. 73Г, представлявано от ........ сумата о т 256,13 евро, от които 51,13 евро заплатена държавна такса и 205,00 евро адвокатски хонорар, представляваща съдебни разноски в производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3