Присъда № 78 от 06.10.2026, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 78/06.10.2026 г. по НОХД № 286/2026 г. по описа на РС-Нова Загора.

Настоящото производство се развива по реда на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма от НПК, чл. 371, т. 2 НПК.

Подсъдимият С.В.А. е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът от РП Нова Загора поддържа обвинението така както е предявено с обвинителния акт. Счита, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства. Намира, че подс. А. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира за определяне на наказание при условията на чл. 58а от НК предвид диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК в производството пред първата инстанция. Счита гражданския иск за основателен.

Подсъдимият А., редовно призован, участва лично и със служебно назначения си защитник, адв. М. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласява се да не се събират доказателства за тези факти, съответните доказателства от досъдебното производство и самопризнанията му по чл. 371, т. 2 НПК да се ползват от съда при постановяване на присъдата и производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие.

Служебният защитник пледира признаването на подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение. Моли за определяне на наказание в размер на 8 месеца, което по реда на чл. 58а от НК, което да бъде отложено с изпитател срок за 3 г. Счита гражданския иск за основателен.

За да постанови присъдата си и след формирана положителна констатация, че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, а самопризнанието на подс. М. се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 НПК, съдът прие за установени от фактическа страна изложените от прокурора в обвинителния акт обстоятелства, а именно:

Подсъдимият С.В.А. с ЕГН ********** е роден на ****** г. в гр. Нова Загора, с адрес: гр. *******. Български гражданин, неграмотен, неженен, безработен и осъждан.

На неустановена дата в периода от 04.11.2025 г. до 05.11.2025 г., в тъмната част на денонощието, подс. С.В.А. отишъл в с. Кортен, общ. Нова Загора, където живеела сестра му Занка. Преди време подсъдимия й бил дал на заем сумата от 6000 лева, които впоследствие сестра му не му върнала, поради което подсъдимия решил да й отмъсти. Когато пристигнал в село Кортен, подс.С.В.А. решил да проникне в сградата на Кметство село Кортен и да нанесе повреди вътре в сградата, за да изгонят сестра му от работа и по 1 тази начин да й отмъсти за това, че не му е върнала дадената в заем парична сума. Когато пристигнал на място пред сградата на кметството вече било тъмно. След като се огледал и видял, че наоколо няма никой, подс. С.В.А. взел парче желязо наподобяващо тръба, което намерил на земята в близост до кметството и счупил с него стъклото на един прозорец, през който проникнал във вътрешността на сградата на Кметство село Кортен. След като влязъл вътре подсъдимия започнал да поврежда вратите на различни помещения с парчето от метална тръба, което бил намерил преди това. По този начин подсъдимия деформирал в областта около бравата и повредил гипсовата шпакловка и латексовата боя на врата от алуминиева дограма на помещение служещо за архив, повредил гипсовата шпакловка и латексовата боя на вратата на стаята за служители, разбил катинара на двойната дървена врата, както и катинара на металната решетка на касата на вратата разделяща залата за сватби и родилното помещение, счупил единично стъкло с размери 60x175 см на дървена врата на склад, счупил рамката, механизмите и пантите на прозорец от ПВЦ дограма, разбил перваза на касата на вратата на кабинета на кмета, счупил дървесината от двете страни на бравите на 13 бр. вратички на шкафчета в кабинета на кмета, изкъртил перваза на касата на дървена врата на архивната стая, изкъртил перваза на касата на дървена врата на стаята за интернет и разбил перваза на касата на вратата на апартамента. След това подс. С.В.А. излязъл обратно през счупения прозорец и напуснал незабелязано сградата на Кметство село Кортен.

На 05.11.2025 г., около 07:30 часа свид. И.И.И. отишъл на работа и отключил входната врата на Кметство село Кортен. Входната врата била здрава и по нея нямало следи от взломяване. Тогава една от жените, които работели в кметството се качила на втория етаж, след което му съобщила, че имало разбити врати. Свид. И.И.И. огледал първия етаж и се качил на втория етаж и започнал да оглежда помещенията, при което установил, че е деформирана в областта около бравата и е повредена гипсовата шпакловка и латексовата боя на вратата от алуминиева дограма на помещението служещо за архив. Установил също така, че е повредена гипсовата шпакловка и латексовата боя на вратата на стаята за служителите. Бил разбит катинара на двойната дървена врата, както и катинара на металната решетка на касата на вратата разделяща залата за сватби и родилното помещение. Свид. И.И.И. установил, че е счупено единично стъкло с размери 60x175 см. на дървената врата на склада, както и че са счупени рамката, механизмите и пантите на прозорец от ПВЦ дограма. Бил разбит също така и перваза на касата на вратата на кабинета му, както и че била счупена дървесината от двете страни на бравите на 13 бр. вратички на шкафчета намиращи се в кабинета му.

Установил също така, че е бил изкъртен перваза на касата на дървената врата на архивната стая, че е бил изкъртен перваза на касата на дървената врата на стаята за интернет, както и че е бил разбит перваза на касата на вратата на апартамента.

Свид. И.И.И. уведомил Община Нова Загора за извършеното посегателство в сградата на Кметство село Кортен и подал сигнал в Районно Управление - Нова Загора.

2

На 05.11.2025 г. на място в село Кортен пристигнали полицейски служители при Районно Управление - Нова Загора, които извършили оглед на местопроизшествие в сградата на Кметство село Кортен в хода, на който били намерени и иззети като веществени доказателства 1 бр. кирка и 1 бр. ръчен трион, както и 2 бр. дактиолоскопни следи.

В хода на разследването е назначена и изготвена дактилоскопна експертиза на откритите и иззети при извършения оглед на местопроизшествие от външната страна на рамката на прозорец в сградата на Кметство село Кортен, 2 бр. дактилоскопни следи, от чието заключение се установява, че същите съвпадат с взетите за сравнително изследване отпечатъци от длани на подс. С.В.А.. Дактилоскопна следа № 1 съвпада с отпечатъка на лявата длан на подсъдимия, а дактилоскопна следа № 2 съвпада с отпечатъка на дясната длан на подсъдимия.

В хода на разследването е назначена и изготвена строително-техническа и съдебно-оценителна експертиза, от чието заключение се установява, че към периода на извършване на престъплението общия размер на причинените съставомерни имуществени вреди по процесния недвижим имот, възлиза на 477,58 евро /934,07 лева/.

Така установеното от фактическа страна е несъмнено.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните в хода на досъдебното производство доказателства /показанията на свидетеля Игнатов/, които са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, еднопосочни и убедително установяват релевантните факти, включени в очертания от разпоредбата на чл. 102 НПК предмет на доказване. Съдът кредитира изцяло и писмените доказателства, така както и заключението по съдебно-оценителнатаи дактилоскопна експертиза. При формиране на изводите си по фактите и в съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК съдът се позова на направеното от подсъдимия А. самопризнание на досъдебната фаза на наказателното производство, което не се конфронтира, не се опровергава, а хармонира напълно с доказателствената съвкупност.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС постанови следните правни изводи:

С деянието си подсъдимият С . В . А . осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението повреждане на чужда вещ по смисъла на чл.216, ал.1 от НК, затова защото а неустановена дата в периода от 04.11.2025 г. до 05.11.2025 г. в с.Кортен, общ. Нова Загора, повредил противозаконно чужда недвижима вещ - сградата на Кметство село Кортен, находяща се на ул. „Петко Енев“ № 35, като повредите се изразяват в деформиране в областта около бравата и повреждане на гипсовата шпакловка и латексовата боя на врата от алуминиева дограма на помещение служещо за архив; повреждане на гипсовата шпакловка и латексовата боя на врата на стая за служители; разбиване на катинар на двойна дървена врата и разбиване на катинар на метална решетка на касата на вратата разделяща зала за сватби и родилно помещение; счупване на единично стъкло с размери 60x175 см на дървена врата на склад; счупване на рамката, механизмите и пантите на 3 прозорец от ПВЦ дограма; разбиване на перваза на касата на вратата на кабинета на кмета; счупване на дървесината от двете страни на бравите на 13 бр. вратички на шкафчета в кабинета на кмета; изкъртване на перваза на касата на дървена врата на архивна стая; изкъртване на перваза на касата на дървена врата на стаята за интернет и разбиване на перваза на касата на врата на апартамент, като сградата е собственост на Община Нова Загора, ЕИК 000590597, с адрес на управление гр. Нова Загора, ул. „24-ти май“ № 1.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че с действията си подсъдимият А., е повредил чужди вещи, чрез множество деяния, описани по-горе. Причинената щета е в размер на 477,58 евро /934,07 лева/.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият А. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, че поврежда чужда вещ, собственост на ощетеното юридическо лице Община Нова Загора, целял настъпването на общественоопасния резултат.

РС внимателно и в пълнота обсъди комплекса от обстоятелства, от значение за правилната индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимия А..

Отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство, оказано съдействие на разследването за разкриване на обективната истина по делото.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства прецени невъзстановяването на причинените с престъплението имуществени вреди на ощетеното юридическо лице.

При преценка на изложените по-горе обстоятелства РС постанови извод, че следва да се определи наказание в размер на 12 месеца. В настоящия казус наказанието следва да се намали с една трета по чл. 373, ал. 2 НПК, вр. 58а, ал.

1 НК.

Налице е възможност наказанието да се отложи, тъй като подс. е реабилитиран и изтърпяването на наказанието следва да се отложи с изпитателен срок от три години, като настоящият състав счита, че по този начин се постигат и целите на наказанието.

По отношение подс. А. настоящият състав счита, че условното осъждане не противоречи на изискванията на обща и лична превенция. Законът изисква съчетаване на двете цели на наказанието. Независимо, че дава приоритет на личната превенция, във всички случаи съдът, за да приложи чл. 66, ал. 1 от НК, следва да направи констатация, че и с условното наказание “лишаване от свобода” може да се въздейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото. В настоящия случай подобен извод би могъл да бъде направен. Съдът прецени, че е възможно постигане целите на генералната и специална превенция на наказанието, визирани в чл.36 от НК, и без ефективно изтърпяване на наказанието при изпитателен срок в размер на 3 години. В този смисъл е и константната практика на ВКС /Решение № 401/2002г. на ВКС, Решение № 528/1993г. на ВКС, Решение № 386/1973г. на 4

ВКС и др./.

Според РС така индивидуализираното наказание се явява справедливо, съответства на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца, балансирано ще допринесе за постигането на целите на чл. 36 НК, включително и на генералната превенция, без да е прекомерно сурово спрямо подсъдимия.