Протокол № 24 от 30.01.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Пещера, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20255240100890 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата Р. Ф. Ч.-Н., редовно призована, се явява лично и с адв. Л. К. с пълномощно по делото.

Ответникът Т. Д. Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

В. И., с пълномощно по делото.

Съдът докладва:

Постъпило писмо вх. № 7489/10.12.2025 г. от служба „Архив“ при РС – Пещера, с приложено гр.д. № 679/2024 г. за послужване;

Постъпила молба с вх. № 7780/19.12.2025г. от адв. Л. К. като пълномощник на ищцата Р. Ф. Ч.-Н., в която посочва имената на исканите за разпит свидетели и фактите и обстоятелствата, които ще се установяват чрез разпита им.

Постъпило копие от изп. д. №20259040400053 от ЧСИ Харалампи Пилафов с вх. № 7843/29.12.2025 г.;

Постъпила писмо с вх. № 60/06.01.2026 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Пещера, ведно с приложен социален доклад, касаещ детето Димитър Т.ов Р..

Писмо вх. № 272/15.01.2026 г. от Дирекция „Международна правна закрила на детето и международни осиновявания“ относно молба за сътрудническо съгласно чл. 80, параграф 1, буква „б“ от Регламент 2019/1111 - за проучване в Гърция на условията на живот при майката 1 на детето Димитър Т.ов Р.

По хода на делото:

АДВ. К. – Няма пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. К. – Поддържам исковата молба. Във връзка с настъпилите законодателни промени на текста на разпоредбите на чл. 59от СК, в сила от 30.12.2025 г. искам да направя една корекция на петитума на исковата молба.

Настоящото заседание е първо по ред и по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК искам да направя корекция на заявения петитум, която съм написал в една молба.

Представям копие и за насрещната страна. Във връзка с искането за определяне на местоживеене на детето по адреса на майката допълвам - да бъде заместено съгласието на ответника за издаване на документ за самоличност на детето, което обстоятелство желая да влезне в предмета на иска. В исковата молба има искане да бъде определено местоживеенето на детето по местоживеенето на майката. Тъй като местожителството на майката е извън територията на Република България в този случай съгласно българското законодателство, дали ще се уважи иска за възлагане на родителските права или ще уважите евентуално изменение на режима на личен контакт на доверителката ми с детето, с оглед практиката на Върховния съд и наложеното вече становище, когато родителите са с различно местоживеене в различни държави, но в границите на Европейския съюз - при всички случаи тогава личния контакт ще се осъществява по адреса на майката в чужбина, а не по адреса на детето. В тази връзка е необходимо и решаване на въпроса със снабдяване с документи за самоличност на детето. Ако не бяха в различни държави нямаше да има нужда от това нещо. Съгласието за издаване на документи за самоличност почива на разпоредбата на чл. 59, ал. 2 или 4 от сега действащия Семеен кодекс. Обръщам внимание за тазпоредбата на чл. 59, 2 ал. 11 от СК се промени в хода на делото от завеждане на исковата молба до настоящото заседание. Вече правното основание на предявения иск е чл. 59, ал. 11 от СК, а не както в началото на исковата молба беше чл. 59, ал. 9 от СК.

Изменянето на режима на лични отношения може да бъде свързано като резултат от настоящото дело по две линии – или Вие да възложите родителските права ако се докаже основанието, и да измените предходния режим, или да измените само мерките на лични отношения между детето и майката, което винаги ще е свързано с пътуване на детето в чужбина. Вече с константната практика на Върховния съд по линия на Европейския съюз мерките на личен контакт или упражняването на родителките права по отношение на детето, когато родителите са в различни държави, става по адреса на родителя. Това ми е мотива. Твърдя, че това не е нов иск.

АДВ. И. – Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на новото искане - за изменение на петитума на исковата молба - аз не мога да взема отношение в момента – трябва да го обсъдя с клиента си. Смятам, че колегата неправилно тълкува изменението на СК.

По така направеното искане по чл. 214, ал.1 ГПК, съдът намира следното: Практически искането не касае изменение на петитума, а добавяне на нова искова претенция, касаеща спорна съдебна администрация (с правна квалификация по чл. 127а, ал.2 СК) различна по основание и тежест на доказване от първоначално предявения иск. Доколкото тя се представя след изтичане срока за отговор на исковата молба за ответника, то настоящият състав намира, че нито може да бъде допусната като изменение на иска, нито като „съединяване на иск“, доколкото процесуално момента за това е пропуснат (Решение № 306 от 23.10.2012 г. по гр. д. № 132/2012 г., I г. о. на ВКС). Няма пречка обаче тази претенция да се предяви с отделна искова молба, и делото образувано по нея да се съедини към настоящото по реда на чл. 213 ГПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищцовата страна на осн. чл. 214 ГПК искане за изменение на иска.

АДВ. К. – Да се приемат писмените доказателства, включително докладваните днес – служебно изискани. Нямам възражения по проектодоклада. Водим двамата свидетели.

3

АДВ. И. – Да се приемат доказателствата. Нямам възражения по проектодоклада.

Съдът, като взе предвид липсата на възражения от страните срещу изготвения проект за доклад, и на основание чл.146, ал.1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения в закрито съдебно заседание проект за доклад, обективиран в Определение № 631 от 09.12.2025 г., който, изменен в частта за правна квалификация на иска – вече по чл. 59, ал.11 вр. с чл. 51, ал.4 СК, да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.

АДВ. И. – Понеже детето боледува много и има заболяване представям 4 бр. епикризи и Удостоверение от ДСИ при Районен съд – Пещера по дело за издръжка – образували сме изпълнително дело за издръжка, от което е видно, че до момента не са постъпвали суми за издръжка от ищцата.

АДВ. К. – Да се приемат представените от адв. И. доказателства.

Съдът като взе предвид становището на страните счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмени доказателствата приложените към исковата молба и отговора документи, служебно изисканите от съда, както и днес представените от страна на ответника докумнети, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените документи в оригинал и заверени преписи, а именно: Удостоверение с peг. № 312000-3661/19.02.2025 г., издадено от ОД МВР Пазарджик; Справка № CYDU23-02075 10776;Удостоверение за получаване на статут на бежанец с изх.№ IP/652269, издадено от Министерство на миграцията и убежищата РГърция; Молба за промяна на данни в документ за самоличност #7249, 5.

Разписка за декларирани данни за наемане на имот от 09.01.2025 г.;

Удостоверение за регистрация на осигурителен номер от 10.06.2024 г.;

Осигурителна сметка за осигуряване за периода 01.2024-12.2024 г.; Единен формуляр за известие при назначаване на трудов договор от 04.06.2024 г.;

Клетвена декларация от работодателя Теодора Прова от 22.10.2024 г.;

Удостоверяване на регистриран адрес за пребиваване, декларирано от 4 службата за предоставяне на убежище - Гърция;. Удостоверение от Многопрофилна болница Кавала с изх. № 28.03.2025 г.; Пътнически документ ТА 0241414, 17; Разрешение за пребиваване Р03110988; Определение № 2681/28.05.2025 г. на ВКС по гр.д. № 1771/2025 г., както и днес докладваните: писмо с вх. № 60/06.01.2026 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Пещера, ведно с приложен социален доклад, касаещ детето Димитър Т.ов Р.; писмо вх. № 272/15.01.2026 г. от Дирекция „Международна правна закрила на детето и международни осиновявания“ относно молба за сътрудническо съгласно чл. 80, параграф 1, буква „б“ от Регламент 2019/1111 за проучване в Гърция на майката на детето Димитър Т.ов Р., роден на 05.09.2020 г., както и представените от адв. И. Удостоверение от ДСИ при РС – Пещера изх. № 141/15.01.2026 г.; Епикриза от Клиника по педиатрия при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив от 23.09.2025 г.; Епикриза от Клиника по педиатрия при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив от 20.11.2025 г.; от Клиника по педиатрия при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив от 21.08.2025 г.; от Клиника по педиатрия при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив от 24.12.2025 г.

ПРЕМА и ПРИЛАГА материалите по гр.д. № 679/2024 г. по описа на РС – Пещера и по изп.д. № 20259040400053 на ЧСИ Харалампи Пилафов.

АДВ. К. – Във връзка с разпределената доказателствена тежест и в заявеното от ответника в писмения отговор - че не отговаря на действителното положение твърдението, че той е създал ситуация, в която е лишил доверителката ми от лични документи, възползвал се е от това, че няма входна виза за България, след като са излезнали в Турция и че я е изоставил, а неговото становище е, че тя е напуснала в безизвестна посока - аз твърдя, че между тях е имало от 2022 г. комуникация чрез социалните медии – Whats up и Viber на телефона на доверителката ми и на телефона на сестрата на доверителката ми, многобройна кореспонденция, в която доверителката ми умолява, плаче, изисква да й върне документите, за да може да се снабди с необходимите визи, за да влезе отново в България. Има информация, изпращана от него на нея, че детето е добре, че само той ще се грижи за него, както и я е уведомил, че ще заведе дело за развод, че не желае да продължи живота си с нея вече и да забрави за М.. Някои от информациите са на български преведени, но отговорите от него са на френски език. Има и записи 5 на телефонните разговори помежду им, които ги представям на флаш-памет, във връзка с които е необходимо да се разкрие съдържанието на проведените разговори далеч преди делото за развод, от които става ясно, че той знае тя къде е. От които става ясно, че тя го моли да й върне документите, за да може да се снабди с документ за влизане в България. От които по категоричен начин се установява неговото, меко казано, недобросъвестно поведение и тъй като тя е от държава, която не е член на Европейския съюз - от лишаването от всякакви лични документи след това са последвали всички онези неща, които сме описали в исковата молба - с нейните многократни опити да влезне от Турция на територията на Европейския съюз, за да може да стигне до Република България. Това ще стане ясно и от разпита на свидетелите, става ясно и от многобройните писмени доказателства във връзка с бежанските въпроси, които са решавани в годините и които обясняват причините, поради които тази година и половина тя не е била с детето си и с ответника, а не че е напуснала, изчезнала и в безизвестно състояние. Тези разговори са проведени на френски език, но това веществено доказателство, което аз искам да се инкорпорира по делото - процесуалния ред е да се изиска техническа експертиза, която да снеме на хартиен носител информацията, която е на записите, ако се оспорва - да се провери дали има манипулиране на тези записи и след снемането им на хартиен носител - да назначим преводач, който да преведе инкорпорираните телефонни разговори помежду им. На флашката, която представям са тези разговори, мисля, че са четири файла.

АДВ. И. – Оспорвам приемането на такива доказателства, защото считам, че става дума за период от време, който предхожда решението по бракоразводното дело, тоест всички тези неща са преклудирани с решението за развода, където е определено упражняването на родителските права и този въпрос повече не може да се поставя. Сега вече като се иска промяна на правата това са факти, които са последващи, след като веднъж са определени упражняването на родителките права, затова са неща, които са преди влизане в сила на бракоразводното решение. Преклудирани са тези неща.