Определение № 3556 от 15.12.2022, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№............./...........2022 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА,

ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВЕЛИНА ПОПОВА

ЧЛЕНОВЕ ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

МАРИЯНА БАХЧЕВАН

Като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА к.н.а.х.д. № 2449 по описа на съда за две хиляди двадесет и втора година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д.П.Д., подадена чрез пълномощника му адвокат Д.Т., срещу решение № 96/05.08.2022 г. по н.а.х.д. № 109/2022 г. на Районен съд-Девня, с което е изменено НП № 7610/04.03.2022 г. на началника на отдел „Контрол по Републиканската пътна мрежа“ в Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“, като е намален от 2000 /две хиляди/ лв. на 1000 /хиляда/ лв. размерът на наложената на касатора глоба по чл. 53 ал. 1 ЗП за извършено нарушение на чл. 26 ал. 2 т. 1 б.

„а“ ЗП и чл. 37 ал. 1 т. 1 от Наредба № 11/03.07.2001 г. Със същото решение Д.П.Д. е осъден да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата 80 /осемдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски. По съображения за допуснати при постановяването на съдебния акт съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се иска той да се отмени от касационната инстанция и наместо него тя да постанови друг по съществото на правния спор, с който изцяло да отмени оспореното по реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление.

Извършвайки обстойна преценка на подадената касационна жалба, касационният състав констатира, че в нея е обективирано и искане по чл. 248 ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК за изменение на обжалваното въззивно решение в частта за разноските. На този извод навежда категорично следният текст от касационната жалба: „Решението е неправилно и в частта му, в която доверителят ми е осъден да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ разноски по делото…….Следователно не са налице предпоставките за присъждане на разноски на ответната по жалбата страна, а такива следва да се присъдят на доверителя ми.“

Компетентен да се произнесе по искането за изменение на решението в частта за разноските е съдът, който го е постановил, като касационната инстанция упражнява единствено контрол по отношение на постановеното определение по чл. 248 ал. 3 вр. ал. 1 ГПК. Правомощието на районния съд по чл. 248 ГПК следва да бъде упражнено преди произнасянето на касационната инстанция по подадената касационна жалба срещу въззивното решение.

Това налага отмяната на дадения в с.з. на 08.12.2022 г. ход по съществото на правния спор и връщането на делото на въззивната инстанция за произнасяне по обективираното в касационната жалба искане за изменение в частта за разноските на решение № 96/05.08.2022 г.

Воден от изложеното и на основание чл. 253 ГПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ дадения в открито съдебно заседание на 08.12.2022 г. ход на делото по същество.

ПРЕКРАТЯВА производството по н.а.х.д. № 2449/2022 г. по описа на Административен съд Варна, ХV състав.

ВРЪЩА на Районен съд – Девня, І състав, н.а.х.д. № 109/2022 г. ЗА ПРОИЗНАСЯНЕ по обективираното в касационната жалба на Д.П.Д. срещу постановеното по делото решение № 96/05.08.2022 ИСКАНЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.

След влизане в сила на определението, постановено по искането за изменение на решението в частта за разноските, делото да се изпрати незабавно обратно на Административен съд – Варна за произнасяне по касационната жалба срещу решение № 96/05.08.2022 г. по н.а.х.д.

№ 109/2022 г. на Районен съд -Девня.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/