Акт от 18.12.2023, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ№

18.12.2023 г. гр. В.П.В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ,II с-в, в открито заседание, проведено на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ЕЛЕНА ГЕРЕНСКА при участие на секретаря Марияна Василева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 107 по описа за 2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „М.п.“ ЕООД, против „Ц.7.“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

С Решение № 127/

08.05.2023 год. по в. гр.д. № 71/2023 год. по описа на Окръжен съд – Шумен е отменено Решение №5 от 14.01.2022г., постановено по настоящото гражданско дело при условията на чл.238 и чл.239 от ГПК, поради ненадлежно връчване на преписа на исковата молба на ответника и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Предявен е иск от „М.п.“ ЕООД, представлявано от К.Д.М.- Управител против „Ц.7.“ ЕООД, представлявана по закон Ц.А.К.- управител, с който ищецът моли съда да постави решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати сумата от 2 743,62 лева, представляваща продажна цена на доставена електрическа енергия и допълнителни услуги към нея за месец ноември и декември 2017 год. по Комбиниран договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от 27.09.2017 год., както и сумата от 823,17 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 14.02.2018 год. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата претенция до изплащане на вземането.

Ищецът излага, че процесното вземане е придобито от него по силата на Постановление №260000/06.01.2021 год. по т.д. № 3343/2017 год. по описа на СГС, за възлагане на имуществени права от масата на несъстоятелността на „Ф.Е.“ ООД /в несъстоятелност/. Релевира, че на 27.09.2017 год. между „Ф.Е.“ ООД, от една страна в качеството му на продавач и ответното дружество, от друга страна, в качеството му на купувач, е сключен Комбиниран договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги. Сочи, че според клаузите на договора продавачът следвало да предостави на купувача ел.енергия на цена 88 лева за МВ/часа, както и да предостави услугата „отговорност за балансиране“. Навежда твърдение, че за доставената ел.енергия са издадени фактури. Акцентира, че съгласно клаузите от договора купувачът следва да изпълни задължението си да заплати консумираната ел.енергия в срок до 14-то число на месеца, следващ месеца на доставката, но такова плащане до този момент не е било извършвано. Претендира обезщетение за забава за периода от 14.02.2018 год. до 12.02.2021 год. в размер на 823,17 лева. При тези съображения моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез депозирано становище на процесуален представител, поддържа предявения иск и моли за уважаването му, като излага и аргументи касателно несъстоятелност на релевираните от страна на ответника в подкрепа на противното доводи.

В предоставения от настоящия съдебен състав срок за отговор на исковата претенция е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорват изцяло предявените от ищеца искове по основание и размер.

Сочи се, че съгласно сключения Договор за продажба на електрическа енергия между ответника и „Ф.Е.“ всички издадени фактури за предоставената ел.енергия на описания в същия обект - ресторант „П.“ са заплащани своевременно, като в уточнителна молба се пояснява, че фактурите за м.ноември 2017 г. и месец декември 2017 г. за доставената ел.енергия за обект -ресторант „П.“ са заплатени изцяло, съответно - на 18.12.2017 г. - фактурата за м.ноември 2017 г. на стойност 2854,43 лв., а фактурата за м.декември 2017 г. - на 15.01.2018 г. на „Ф.Е." ООД и на 23.01.2018 г. на „Е.П.П." АД. Конкретизира се, че издадената за месец декември 2017 г. фактура от „Е.П.П." АД с № **********/15.01.2018 г. за отчетен период 02.12.2017 г. – 31.12.2017 г. е заплатена на 23.01.2018 г., като тъй като „Ф.Е.“

ООД е отстранен от пазара на ел.енергия от 00:00 часа на 02.12.2017 г. е издал фактура за 1 ден от месец декември 2017 г. – а именно за 01.12.2017 г. на стойност 110,81 лева – заплатена на 15.01.2018 г. Прави се възражение за изтекла погасителна давност на претендираните вземания.

Излага се, че предявения иск е неоснователен и поради това, че приложената пазарна оценка на вземания на „Ф.Е." ООД е била предмет на друго дело, а именно делото по несъстоятелност на „Ф.Е." ООД в което производство ответникът не е участвал, поради и което по отношение на същия на основание чл.298 ,ал.1 от ГПК, силата на пресъдено нещо на посочения от ищеца акт няма действие, още повече и, че към исковата молба липсват доказателства „Ц.

"7." ЕООД да е уведомена за прехвърляне на вземанията на „Ф.Е.*' ООД спрямо нея на „М.п." ЕООД.

Като аргумент за неоснователността на предявените искове се изтъква и получено на ел.поща на представляващия ответника писмо от 4.12.2017 г. от „Е.П.П." АД, с което е уведомен за служебна промяна на доставчика на електрическа енергия, считано от 00:00 часа на 02 декември 2017 г. и в което се сочи, че „Ф.Е." ООД престава да бъде доставчик на електрическа енергия и координатор на балансираща група за обектите на ответното дружество, поради и което доставчик на ел. енергия за месен декември 2017 г. е „Е.П.П." АД, издало фактура № **********/15.01.2018 г. за отчетен период 02.12.2017 г. до 31.12.2017 г. - заплатена на 23.01.2018 г.Излага се, че предвид неоснователност на главния иск, то и такъв се явява и акцесорния, който се моли да бъде отхвърлен изцяло. Претендират се и разноски.

В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуален представител изцяло поддържа отговора на исковата молба на посочените в същата основания.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, а и от представените по делото доказателства се установява, че на 27.09.2017 год. между „Ф.Е.“ ООД, от една страна в качеството му на продавач и „Ц.7.“ ЕООД, представлявана по закон Ц.А.К.– управител, от друга страна, в качеството му на купувач, е сключен Комбиниран Договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги №

FE 1722853, със срок – 12 месеца. Съгласно чл. 11 от Договора търговецът издава фактура в електронен види/ или на хартиен носител за дължимото плащане в български лева за доставената електрическа енергия за периода от първо до последно число на всеки месец, за който е извършена доставката. Фактурата се издава до 10-то число на всеки календарен месец, следващ месеца на консумация. Клиентът се задължава да заплати сумата по фактурата до 14 то число на месеца, в който фактурата е изпратена от търговеца на клиента.

Ответникът не оспорва факта на извършвани доставки на ел. енергия през м. ноември и м.декември 2017 г. до обекта на дружеството – ресторант „П.“ в гр.В.П.и изпълнение на ангажиментите по договора от от продавача, както и от купувача.

Ищецът не представя процесните фактури.

От представеното по делото Постановление

№ 260000/06.01.2021 год. по т.д. № 3343/2017 год. по описа на СГС се установява, че на ищеца са възложени имуществени права от масата на несъстоятелността на „Ф.Е.“ ООД срещу продажна цена в размер на 26 700 лева, а именно вземания на „Ф.Е.“ ООД /в несъстоятелност/ към клиенти с доставена ел.енергия и допълнителни услуги в общ размер на 1 635 182,24 лева, съгласно опис, изготвен от синдика и пазарна оценка.

Видно от приложената

Експертиза относно оценка на вземанията на „Ф.Е.“ ООД произтичащи от фактури за доставена ел.енергия и допълнителни услуги на клиенти и извадка от описа на придобитите вземания, ответното дружество фигурира като клиент, на който е била доставена ел. енергия и допълнителни услуги и са издадени фактури за сумата от 2 743,62 лева.

От представената от третото неучастващо в процеса лице „Е.С.“ АД справка се установи безспорно, че на обекти на ответното дружество е доставена и консумирана ел. енергия от 12627 kWh за месец ноември 2017 год. и 431 kWh за месец декември 2017 год.

Установи се и че, смяната на доставчика на ел.енергия по отношение на клиента, съгласно Договор № FE 1722853//27.09.2017 г. за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги е служебно регистрирана от Е.П.М.АД считано от от 00:00 часа на 02 декември 2017 г. , съгласно чл.104, ал.3 от ПТЕЕ и доставката на ел. енергия се осъществява от „Е.П.П." АД, предвид отстраняване от пазара на електрическа енергия на „Ф.Е.“ ООД.

Видно от Фактура № **********/15.01.2018 г., изд. от „Е.П.П.“ АД с получател „Ц.7.“ ЕООД, същата е с основание доставена ел.енергия за периода от 02.12.2017 г. до 31.12.2017 г. и е на стойност 3 860,98 лева.

Видно от приобщените по делото справки от ТД на

НАП, за периода от 01.11.2017 г. до 31.12.2017 г в дневниците за продажби на „Ф.Е." ООД са включени две фактури с контрагент - „Ц.7.“

ЕООД – за месец ноември

2017г фактура №**********, с дата на издаване - 30.11.2017г. на обща стойност 2854,43лв., и за месец декември 2017г. фактура № **********, издадена на 31.12.2017г. на обща стойност 110,81лв. , а за посочения период в дневниците за покупки на „Ц.7.“

ЕООД е включена една фактура с контрагент – „Ф.Е."

ООД – за месец ноември 2017г фактура №**********, с дата на издаване - 30.11.2017г. на обща стойност 2854,43лв., и с предмет на доставка – ел.енергия.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза се установява, че по Договора за продажба на ел. енергия сключен между „Ф.Е." ООД и

,,Ц.7." ЕООД за периода м.октомври 2017г. до м.декември 2017г. са издадени две фактури - за месец ноември 2017г./период 01.11.2017г.-30.11.2017г/ е издадена фактура №**********/30.11.2017г. с доставчик „Ф.Е." ООД град София на обща стойност 2854,43лв., без посочена банкова сметка ***есец декември 2017г./период 01.12.2017г.-01.12.2017г./ - фактура № **********/31.12.2017г. с доставчик „Ф.Е." ООД град София на обща стойност 110,81лв. В счетоводството на „Ц.7." ЕООД фактурата за месец ноември 2017г на обща стойност 2854,43лв. е осчетоводна със сч.статия Дебит сч.с-ка 498"Други дебитори"-2378,69лв., Дебит сч.с-ка 4531 "ДДС покупки ,,-475,74лв.;Кредит сч.с-ка

401"доставчици“, контрагент *********"Ф.Е." ООД-2854,43лв.

Фактурата в размер на 2854,43лв. е платена на 18.12.2017г. по банкова сметка *** „Н.Е.С.ЕООД, , като е записан клиенския номер , номера на фактурата и датата на издаването и. В счетоводството на „Ц.7." ЕООД фактурата за месец декември 2017г /за един ден/ на обща стойност 110,81лв. не е осчетоводна и по нея не е ползван данъчен кредит по ЗДДС, въпреки това фактурата е платена на 15.01.2018г. по банкова сметка *** „Ф.Е." ООД. В с.з. вещото лице допълва, че категорично може да се приеме, че търсената от ищеца сума за мес. 12.2017 г., установена по фактура и размер на 110, 81 лева е платена по посочената банкова сметка *** „Ф.Е." ООД, а дължимата за мес. 11.2017 г. – установена на 2854,43 лв. е заплатена на „Н.Е.С.ЕООД, като предвид констатираното и размерът на претенцията на ищеца се явявала формирана от разликата между тази сума и заплатената дължима такава за м.декември 2017 г. на доставчика.

Видно от представено писмо от „Н.Е.С.ЕООД – на

18.12.2017 г. по банковата сметка на дружеството е постъпила сума в размер на 2 854,43 лева с наредител „Ц.7.“

ЕООД и вписано основание – „ф-ра за месец ноември 2017 г.“, като дружеството е осчетоводило превода, съгласно счетоводните стандарти за отчитане при цесия и не е върнат на наредителя, като дружеството не е ползвало данъчен кредит, тъй като вземането е съгласно сключен Договор за цесия с „Ф.Е.“ ООД.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства - представените от ищеца и ответника - с исковата молба, нейният отговор и уточнителен такъв, приложените справки, както и от изготвената в хода на съдебното производство съдебно-счетоводна експертиза.