Определение № 35827 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35827 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20261110109315 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „АРМЕЕЦ”, ЕИКГ12107Б9Ц7; със седалище и адрес на управление: гр. София, Район Средец, бул.

„Джеймс Баучер” № 51, прелставлявано от *** – изпълнителен директор и *** изпълнителен директор против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК -ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 13.09.2023 г. е настъпило ПТП между товарен автомобил **** и товарен автомобил *** в гр. Раковски, в района на кръстовището на ул.“Петър Парчевич“ и ул.“Петър Богдан“.

Описва се, че за произшествието е съставен Протокол за ПТП бл. № 1490249/13.09.2023 г, от мл. автоконтрольор към РУ Раковски, ОДП Пловдив. Твърди се, че на виновния водач на МПС „*** (участник 1 според протокола), е съставен АУАН, серия GA, номер № 914742 за нарушение по чл. 42, ал. 1, т.2 от ЗДвП.

Твърди се, че в резултат на произшествието са причинени материални щети на застрахования по имуществена застраховка лек автомобил ****, като се твърди, че същият е застрахован при ЗАД „Армеец” съгласно застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско”, полица № 0307X0053034, период на застрахователното покритие 1

21.12.2022 г.-20.12.2023 г.

Описва се, че на 14.09.2023 г. за материалните щети, причинени на застрахования по имуществена застраховка „Каско” л.а. ****, е заявена застрахователна претенция към ЗАД „Армеец” за изплащане на обезщетение и е била образувана ликвидационна преписка (щета) № 26023030104151.

Сочи се, че застрахованият автомобил е огледан няколко пъти от експерти на застрахователното дружество, а констатираните увреждания са описани.

Твърди се, че на застрахованото лице е издадено възлагателно писмо за извършване на ремонт на МПС и по възлагане и за сметка на ЗАД „Армеец“ е извършен ремонт на автомобила в „Стар Моторс“ ЕООД. За ремонта на автомобила е издадена Фактура № 1200022757/29.11.2023 г. за ремонт по щета, реф.№ 26023030104151 на стойност 13411,76 лв.

Стойността на разходите за ремонт на превозното средство, е заплатена от ЗАД „Армеец” към автосервиза на 17.01.2024 г.

Сочи се, че от името на ЗАД „Армеец” е изпратено уведомление до застрахователя на виновния водач - ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД относно наличието на регресното вземане, в което е инкорпорирана и покана за плащане. Сочи се, че одобрената сума за плащане по регресната претенция от страна на ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, е в размер на 6720,88 лв., а неплатената част от регресната претенция се равнява на сумата от 6705,88 лв., която е предмет на настоящия иск.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК -ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК

121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5 да заплати на ЗАД „АРМЕЕЦ”, ЕИКГ12107Б9Ц7; със седалище и адрес на управление: гр. София, Район Средец, бул. „Джеймс Баучер” № 51, прелставлявано от *** – изпълнителен директор и *** - изпълнителен директор, следните суми:

- 3428,66 евро (равностойност на сумата от 6705,88 лева), представляващи платено застрахователно обезщетение;

- 918,94 евро (равностойност на сумата от 1797,29 лева), представляващи законна лихва за забава върху главницата за периода от 04.03.2024 г. до 05.04.2026 г.;

- законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 6.4.2026 година до окончателното плащане на задължението;

- сторените в настоящото производство, разноски, включително за адвокатско възнаграждение, за което допълнително ще представя списък по чл. 80 от ГПК, всички по следната банкова сметка, по която ответникът може да заплати претендираните суми: IBAN:

BG 79 СЕСВ 9790 1061 905 000, Банка: ЦКБ- клон София, Титуляр: ЗАД „Армеец“.

С отговора на исковата молба ответникът не оспорва и признава исковата претенция.

Ответникът сочи, че с преводно нареждане №9140790 от 01.01.2026 г. е изплатил по банковата сметка на ищеца сумата от 4 402.69 евро ., от които: 3428.66 евро. главница; 55.09 евро законна лихва върху главницата за периода от 16.04.2026 г. до 01.06.2026 г., мораторна лихва в размер на 918.94 евро за периода от дата 04.03.2024 г. до 05.04.2026 г. Сочи, че с оглед извършеното плащане в хода на процеса, счита че искането за събиране на доказателства не е неоснователно.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

2

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.411, ал. 1 КЗ, във вр чл. 86 ЗЗД.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават: - няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

- по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл. 154 от ГПК да установи:

• Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования, механизма на настъпване на ПТП, причинно следствената връзка между деянието и вредите, техния размер, поставянето на ответника в забава;

• Неизпълнение от страна на ответника.

По доказателствените искания:

Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

Ищецът е направил искане за допускане на автотехническа експертиза, което искане е допустимо и относимо, но с оглед на заявеното признание не следва да се уважава.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ искането за допускане и назначаване на съдебно автотехническа и оценителна експертиза.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, ч е във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за 3 действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.

Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.

Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.