Определение № 92 от 27.03.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 92 гр. Велико Търново, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любка Милкова като разгледа докладваното от Любка Милкова Търговско дело №

20234100900022 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.377 вр. чл.130 ГПК.

Образувано е по предявен от Цани Попов – Зам. окръжен прокурор в ОП – Велико Търново против „ШАНС – 97“ ЕООД със седалище гр.Павликени, с ЕИК 104062281, конститутивен иск с правно основание чл.155 т.3 вр. чл.157 ал.1 ТЗ за прекратяване на „ШАНС – 97“ ЕООД със седалище гр.Павликени, с ЕИК 104062281, с едноличен собственик на капитала и управител И Д Х, с ЕГН **********, която е починала.

От служебно извършена от съда справка по партидата на ответното ЕООД в ТРРЮЛНЦ се установява, че е вписана за Управител на дружеството и за едноличен собственик на капитала И Да Х, която, видно от съдържащ се в преписка №311000770/02.02.2023г. по описа на РУ – Павликени Препис – извлечение от акт за смърт №0156/20.10.2019г., изд. от Община Павликени, е починала на 19.10.2019г.

Съгласно чл.157 ал.1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно ФЛ, какъвто е процесният случай, се прекратява със смъртта му, доколкото не е предвидено друго в обявения в ТРРЮЛНЦ Учредителен акт на „ШАНС – 97“ ЕООД със седалище гр.Павликени, или наследниците не поискат да продължат дейността. От извършена от съда справка по партидата на ответника в ТРРЮЛНЦ се установява, че в учредителния акт на „ШАНС -97“ ЕООД със седалище гр.Павликени не е предвидено друго по смисъла на чл.157 ал.1 пр.1 ТЗ, както и в случая законният наследник на едноличния собственик на капитала – Тодор Хараламбиев Хараламбиев не е поискал да продължи дейността на дружеството, а се е отказал от наследството, оставено от майка му И Д Х по реда на чл.52 ЗН, като по делото липсват писмени доказателства отказът му от наследство да е вписан в особената за това книга при РС – Павликени по реда на чл.52 ЗН. Следователно, в случая на основание чл.157 ал.1 ТЗ и доколкото не са налице предвидените в него изключения, е настъпило ex lege прекратяване на ответното ЕООД, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, 1 със смъртта му.

Съгласно чл.377 вр. чл.130 ГПК, когато при проверка на ИМ съдът констатира, че предявеният иск е недопустим, той връща ИМ.

Съдът счита, че предявеният конститутивен иск с правно основание чл.155 т.3 вр. чл.157 ал.1 от ТЗ, предмет на делото, е процесуално недопустим, поради липса на правен интерес у ищеца от предявяването му като абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск, поради което ИМ следва да бъде върната на основание чл.377 вр. чл.130 ГПК, респ. производството по делото прекратено, като съображенията за това са следните:

Съгласно императивната норма на чл.157 ал.1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. Прекратяването настъпва по силата на закона със смъртта на едноличния собственик на капитала, когато последният е физическо лице и не са налице изключенията - да е предвидено друго в учредителния акт или в друг последващ акт на едноличния собственик на капитала или ако наследниците не поискат да продължат дейността на търговеца.

В процесният случай ответното търговско дружество е ЕООД, в което капиталът се притежава от едно физическо лице – И Д Х, като с настъпване факта на нейната смърт на 19.10.2019г., и доколкото в учредителния акт на дружеството или в друг последващ акт на едноличния собственик на капитала, не е предвидено друго, т.е. липсва норма за продължаване дейността на дружеството след смъртта на физическото лице, притежател на капитала, и предвид, че законния наследник на едноличния собственик на капитала не е поискал да продължи дейността на ответното дружество, а се е отказал от наследството, останало от майка му по реда на чл.52 ЗН, ответното ЕООД е прекратено ex lege със смъртта на едноличния собственик на капитала.

Следователно, ответното търговско дружество е прекратено по силата на закона, предвид смъртта на едноличния собственик на капитала ИД Х, настъпила на 19.10.2019г., и липсата на изключенията, предвидени в чл.157 ал.1 ТЗ.

Целта на предявеният конститутивен иск по чл.155 т.3 ТЗ е да бъде постигната правна промяна с влизане в сила на съдебното решение, с което искът се уважава, изразяваща се в прекратяване на ответното дружество. Тъй като правната промяна вече е настъпила на 19.10.2019г. на основание специалната разпоредба на чл.157, ал. 1 ТЗ, предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3 вр. чл.157 ал.1 ТЗ е лишен от правен интерес и е процесуално недопустим, поради което ИМ, с която е предявен, следва да бъде върната по реда на чл.377 вр. чл.130 ГПК и производството по делото прекратено, доколкото е недопустимо повторното прекратяване на вече прекратеното ЕООД.

Не би могъл да бъде споделен довод, че с оглед непълнота в правната уредба относно субектите, които могат да инициират вписването на настъпилото прекратяване на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ, и за целите на правната сигурност следва да се развива производство по 2 настоящия иск по чл. 155, т. 3 ТЗ. Вписването на настъпилото по силата на закона прекратяване има само оповестително действие спрямо третите добросъвестни лица, съобразно чл.7 ЗТРРЮЛНЦ, и липсата на такова не означава, че съдът, основан на фактите по делото, не може да приеме, че прекратяването е настъпило.

Конститутивен иск за прекратяване на търговско дружество с ограничена отговорност, правото на какъвто в чл. 155, т. 3 ТЗ безспорно е признато на прокурора, по начало може да бъде предявен само в изрично предвидените от закона случаи, а в чл.155, т.

3 ТЗ липсва препращане за приложимост и в хипотезата на чл. 157, ал. 1 ТЗ. Доколкото правната промяна в случаите на смърт на физическо лице - единствен съдружник в дружеството, независимо кой е вписаният управител, настъпва по силата на закона, предявяването на настоящият конститутивен иск, чиято цел е именно постигането на такава промяна в правната сфера на ответното дружество по силата на съдебното решение, е недопустимо.

Непълнотата в ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистрите на юридическите лица с нестопанска цел относно изрични правила за иницииране на процедура по ликвидация в хипотезата на прекратяване на ЕООД на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ не може да съставлява основание да се прилага по аналогия разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, а моментът на прекратяване на ЕООД следва да бъде идентичен, независимо дали наследниците на едноличния собственик на капитала ще предявят прекратяването поради нежелание да продължат дейността на дружеството или ще бездействат, както и независимо от обстоятелството дали едноличният собственик на капитала е едновременно и управител на дружеството или същото има вписано друго лице за управител. /Така Решение № 73 от 21.06.2019 г. по т.д. № 2413/2018 г., Т.К., I т.о. на ВКС/.

По въпроса по какъв ред се прекратява ЕООД при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му е образувано т.д.

№1/2020г., ОСТК на ВКС, по което към настоящият момент не е постановено тълкувателно решение, като при образувано тълкувателно дело пред ВКС по обуславящ правен въпрос производството по висящо дело не може да се спира в първата инстанция / арг. т.1 от ТР №8/2013 от 07.05.2014г. ВКС, ОСГТК/, и съдът в настоящият си състав възприема за правилна формираната практика, на която и се позовава при формиране извода си за приложимост последиците по чл.130 ГПК, съгласно Решение № 73 от 21.06.2019 г. по т.д. № 2413/2018 г., Т.К., I т.о. на ВКС.

По разноските:

Съдът не е сезиран от ищеца с претенция за разноски, поради което не дължи произнасяне, а и ищецът не е направил такива.

Водим от изложените съображения, Великотърновски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ВРЪЩА ИМ, с която е предявен от Окръжна прокуратура – Велико Търново, чрез Цани Попов – Зам. – окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново, против „ШАНС – 97“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Павликени, пл.“Свобода“ №36, с ЕИК 104062281, конститутивен иск с правно основание чл.155 т.3 вр. чл.157 ал.1 от ТЗ за прекратяване на „ШАНС – 97“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Павликени, пл.“Свобода“ №36, с ЕИК 104062281, с едноличен собственик на капитала, управляващ и представляващ дружеството починалата И Д Х, с ЕГН **********, починала на 19.10.2019г., поради ПРОЦЕСУАЛНА НЕДОПУСТИМОСТ на предявеният иск, и ПРЕКРАТЯВА производството по Т. д. №22/2023г. по описа на ВТОС.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВТАС, от която препис за връчване не се представя.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 4