Решение № 2701 от 23.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2701 гр. София, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов при участието на секретаря Мариана Д. Ружина като разгледа докладваното от Галя Митова Въззивно гражданско дело № 20251100510614 по описа за 2025 година

ЗА ДА ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ

СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

Настоящият съд напълно споделя подробно и прецизно установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка и направените изводи въз основа на доказателствата по делото, поради което не намира за необходимо да преповтаря тези изводи. Районният съд е обсъдил и преценил всички събрани по делото доказателства (поотделно и в тяхната съвкупност) относно релевантните за спора факти, констатирал е съществуващите между тях противоречия и е изложил мотиви относно това кои доказателства е счел за достоверни и кои – не, като е обяснил защо дава вяра на едните, а на другите не кредитира. Въззивният съд споделя изцяло мотивите на първостепенния съд и препраща към тях.

Първоинстанционното решение в обжалваните части е правилно.

Неоснователни са наведените доводи в жалбите на Й. И. П. и М. М. П., че първоинстанционният съд не е събрал всички поискани доказателства, не се е съобразил с всички събрани доказателства или че неправилно ги е интерпретирал. Постановеното решение е съобразено с всички ангажирани и относими по спора доказателства, като при техния анализ първостепенният съд е достигнал до верния извод, че въззиваемите Г. Б. П., З. Ц. П. и Ц. И. П. не са извършили твърдените актове на домашно насилие спрямо въззивниците на процесната дата 23.08.2024 г.

Правилно Софийският районен съд е изискал и приобщил преписките от 1

02 РУ-СДВР, включително тази с УРИ 226р-33749/2024 г., относно сигнала от 23.08.2024 г. Първостепенният съд е анализирал справките от СРП и СГП, данните от Национална система 112, където са регистрирани многократни сигнали от страните, и е извършил съпоставка между писмените доказателства и представените декларации, като е установил липса на конкретика и несъответствие между тях. Затова не може да се направи извод за игнориране на доказателствата по делото.

Неоснователни са доводите за неуважаване на съществени доказателствени искания в първата инстанция (неизискване на прокурорски преписки за периода 2023 – 2025 г.). Правилно първоинстанционният съд е изискал преписки от СДВР, СРП и СГП и е преценил тяхната достатъчност за релевантните факти по делото.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че нито един от твърдените актове не е безспорно доказан по време, място и начин на извършване, неговото авторство, както и роднинската връзка, посочена в чл. 3 ЗЗДН, която се твърди да е налице между страните, поради което и всяка една от молбите, като неоснователна, е оставена без уважение. Не е маловажно да се посочи, че по безспорен начин по делото се доказва, че между страните е налице имуществен спор, но редът, предвиден в Закона за защита от домашното насилие, не предвижда разрешаване на подобни спорове.

Предвид горното, първоинстанционното решение от 29.05.2025 г. в обжалваните части, в които са отхвърлени молбите на Й. И. П. и М. М. П., по чл. 8, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, срещу Г. Б. П., З. Ц. П. и Ц. И. П., по повод твърдени актове на домашно насилие от 23.08.2024 г., като е отказано да се издаде Заповед за защита, като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила.

Въззивният съд постанови въззивниците Й. И. П. и М. М. П. да заплатят по сметка на СГС държавна такса за жалбите им в размер на по 6.39 евро (равностойност на 12.50 лева).

Въззивниците не претендират разноски. Въззиваемите Г. Б. П., З. Ц. П. и Ц. И. П. претендират присъждане на разноските по делото. С оглед изхода на делото такива им се дължат, ако са доказали, че са сторили разноски в настоящото производство. По делото обаче не са представени надлежни доказателства за това. Видно от представения платежен документ с молбата от 23.04.2026 г. на техния пълномощник адвокат Л. Л. В., сумата от 600 евро за хонорар не е преведена по настоящото дело, а по друго гражданско дело (ГД 614/2025 г.). С оглед на което искането на въззиваемите за разноски следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран и в името на народа, Софийският градски съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 29.05.2025 г. по гр. дело № 50791/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 84 състав, в обжалваните части.

2

ОСЪЖДА Й. И. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса за жалбата в размер на 6.39 евро (равностойност на 12.50 лева).

ОСЪЖДА М. М. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса за жалбата в размер на 6.39 евро (равностойност на 12.50 лева).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. Б. П., ЕГН **********, З.

Ц. П., ЕГН ********** и Ц. И. П., ЕГН **********, за присъждане на разноски по настоящото дело.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3