Протокол № 145 от 21.04.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Пещера, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20265240100037 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА Б. А. Г., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Файненшъл България“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

ЗА ОТВЕТНИКА „Изи Асет Мениджъмнт“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от адв. М. М., в качеството му на процесуален представител на ищцата, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, направено е искане за допускане на ССчЕ, взема становище по същество. Претендира присъждане на разноските, за които сочи списък.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са молби от двамата ответници, в които е взето становище, че не могат да постигнат споразумение с ищцата, поради което насрочената среща по медиация е излишна.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, 1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищцата Б. А. Г. от **** чрез адв. М. М., против ответниците „Изи Асет Мениджмънт“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин № 7“, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.

2, представлявано от ГТТ и АВМ и „Файненшънъл България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин № 7“, бул.

„Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40-46, представлявано от ПБД, в която се твърди, че ищцата е страна по Договор за паричен заем № 4627504/28.10.2022 г., сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД., като съгласно същия договор ищцата получава заемна сума в размер на 600 лв. и общо дължи сума с лихва 715 лв., като условията са подробно описани. Във връзка с чл. 4 от Договора, ищцата сключва с „Файненшънъл България“ ЕООД Договор за предоставяне на гаранция от същата дата, с който следва да бъде обезпечен Договора за заем с възнаграждение за поръчител в общ размер на 585 лв. Твърди, че Договорът за паричен заем е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.

11, ал. 1, т. 10 и чл. 19, ал. 4 ЗПК, вр. с чл. 22 ЗПК. Твърди, че и Договорът за предоставяне на гаранция е нищожен на осн. чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, както и на 2 осн. чл. 26, ал. 1, пр. 2, вр. с ч 19, ал. 4 ЗПК, чл. 143 ЗЗП, като са изложени подробни аргументи.

Моли да се постанови решение, по силата на което се осъди ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД да заплати на ищцата сума в размер на 115 лв. – недължимо платена по недействителен Договор за паричен заем, ведно със законната лихва, както и да се осъди ответника „Файненшънъл България“ да заплати на ищцата сума в размер на 585 лв. – недължимо заплатена по недействителен Договор за предоставяне на гаранция, ведно със законната лихва.

Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

В указания от съда срок, ответникът „Файненшънъл България“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и моли същият да бъде оставен без уважение. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства. Претендира присъждане на разноските. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищцата разноски.

В указания от съда срок, ответникът „Изи Асет Мениджмънт“ АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени изцяло. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства. Претендира присъждане на разноските. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищцата разноски.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже, че ответниците са получили твърдените суми, въз основа на нищожен акт.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 103/26.02.2026 г.

3

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 21.05.2026 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.10 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4