Разпореждане № 30168 от 09.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 30168 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110105548 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен иск от „....“ ЕАД срещу Л. Г. Н. за установяване на вземане, предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

При извършената служебна проверка за допустимост на производството съдът констатира, че заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл. 47 ГПК, като не са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за даване на указания за предявяване на установителен иск.

При извършената преценка за допустимост на исковата претенция с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (изм.ДВ бр.100/2019 г.), настоящият съдебен състав приема, че неправилно в заповедното производство са дадени указания за предявяване на иск срещу посочения длъжник. Исковият съд, който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск. В тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е отразено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство. Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В случая видно от данните по електронното заповедно дело, връчителят е посещавал адреса на длъжника в изискуемия в разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК едномесечен срок, но при направените от връчителя посещения няма събрани данни, че длъжникът не живее на адреса, с посочване на две 1 имена и адрес на лицето, което е предоставило данните, за да се приеме наличие на предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. Посоченото" Г. - съседка", не е досатъчно за да индивидуализира източника на информация според закона, като не е установено още от връчителя - има ли пощенска кутия и поставено ли е уведомлението в пощенската кутуя.

С оглед на горното, съдът счита, че от данните по заповедното производство се установява, че връчителят е извършил посещения на адреса, но не е удостоверено по надлежния ред събирането на данни, че длъжникът не живее на адреса, нито са посочени източниците на такава информация, съобразно изискванията на закона.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК указания за предявяване на иск се дават само когато заповедта е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, кмета на населеното място или по друг начин, като източникът на данните бъде удостоверен в съобщението.

В случая тези законови предпоставки не са налице, не е ясно и изпълнил ли е задължението си връчителят да постави уведомлението в пощенксата кутия на длъжника, поради което не е възникнало правото на заявителя да предяви установителен иск.

Исковият съд следи служебно за наличието на специалните процесуални предпоставки и не е обвързан от преценката на заповедния съд.

Поради изложеното настоящото производство се явява недопустимо и следва да бъде прекратено.

След влизане в сила на настоящото определение делото следва да бъде изпратено на заповедния съд за преценка относно издаване на изпълнителен лист.

В случай че е внесена държавна такса, същата подлежи на възстановяване.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 20261110105548 по описа за 2026 година по описа на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на заповедния съд за извършване на преценка относно издаване на изпълнителен лист по заповедното производство.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2