Определение № 32379 от 06.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32379 гр. София, 06.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231110141956 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на ******* срещу М. А. Д..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения му от съда особен представител.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети, с изключение на заверения препис от саморъчно завещание. Както уместно възразява ответника, този документ е твърде нечетлив. На ищеца трябва вместо това да бъде предоставена възможност да представи по-четлив заверен препис до края на първото открито съдебно заседание. Във връзка с доказателствените искания на ищеца за назначаването на съдебни експертизи съдът приема следното. Предвид изявлението на ответника, че оспорва само основателността на исковете (и прави евентуално възражение за изтекла погасителна давност), но не и размерите им, съдът намира, че допускането на съдебни експертизи няма да е необходимо за изясняването на делото от фактическа страна. Поради тези съображения съответните доказателствени искания трябва да бъдат оставени без уважение.

Следва да бъде уважено искането за конституирането на трето лице помагач, както и доказателственото искане то да бъде задължено да представи съответни документи.

По доказателственото искане на ответника ищецът да бъде задължен да представи решението за възстановяван на запазена част от наследството, съдът следва да се произнесе след като предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20231110141956 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 14. 10. 2026 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

1

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач *** с ЕИК ***. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач в едноседмичен срок от връчването на съобщението да представи заверени преписи от всички намиращи се у него документ, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2020 г. – 30. 04. 2022 г.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото с изключение на заверения препис от саморъчно завещание на л. 14 – 21. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до края на първото открито съдебно заседание да представи четлив заверен препис от същия документ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускането на съдебни експертизи, като ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване размерите на предявените искове.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за първото открито съдебно заседание, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца и третото лице помагач най-късно до края на първото открито съдебно заседание да се запознаят с него и да изразят съответни становища.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2020 г. – 30. 04. 2022 г. Поддържа, че ответникът е потребявал доставяната топлинна енергия през съответния период, но не я заплатил. Намира, че е налице облигационно отношение с него като собственик на процесния имот през процесния период въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят. Като не сторил това, ответникът изпаднал в забава, поради което дължи обезщетения за забава върху главниците. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда да признае за установено съществуването на паричните задължения на ответницата да му заплати стойността на доставената топлинна енергия, стойността на услугата дялово разпределение и обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва като неоснователни предявените искове. Поддържа, че собственик на топлоснабдения имот всъщност била Н. Г. Т., за която обаче признава, че е починала през 2019 г. Изтъква обаче, че ответникът не попада в кръга на наследниците й по закон. Признава, че той самият е открил партида на името си за същия имот, но това 2 станало на 05. 07. 2022 г., поради което не дължал парични суми преди тази дата.

Оспорва като неоснователен и иска за дялово разпределение, като изтъква датата на договора с третото лице помагач и липсата на данни той да е подновяван. Оспорва да дължи лихва за забава, като поддържа, че ищецът не представил доказателства да е публикувал дължимите суми в интернет и се позовава на общите условия от 2014 г.

Отрича да има доказателства ответникът да е бил поставен в забава и относно задълженията за дялово разпределение. Прави евентуално възражение за изтекла погасителна давност, като излага подробни доводи, че следва да се приложи специалната тригодишна погасителна давност. Иска от съда да отхвърли като недоказани предявените искове. Претендира разноски, включително възнаграждение за особения му представител.

Ищецът предявява четири обективно кумулативно съединени осъдителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално възражение за погасителна давност с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 111, б. „в“ ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника на твърдяното от него основание, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е била присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана услугата дялово разпределение, както и стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответницата в забава, както и периодите на забавите и размерът на обезщетенията за забава. УКАЗВА на ищеца, че във връзка с евентуалното възражение на ответника е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на основание за спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до ответника за заплащането на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4