Решение № 1152 от 12.07.2016, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 1152 12.07.2016 г. Град Бургас

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Бургаският районен съд Х граждански състав

На единадесети юли Година 2016

В открито заседание в следния състав:

Председател: Димана Кирязова-Вълкова

Секретар: С.А. като разгледа докладваното гр.д. № 2103 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявените от Х.П.Ш. против „БУРГАСИНВЕСТ.ДЕ” ЕООД искове, изменени в съдебно заседание на 11-07.2016 г., с които се моли да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1143,36 евро, представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода 10.10.2014 г.- 31.10.2014 г. вкл., ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 160,02 евро, дължимо за периода 01.11.2014 г.- 11.04.2016 г., както и сумата от 38,60 лв, представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода 01.10.2014 г.- 09.10.2014 г., ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 5,40 лв., дължимо за периода 01.11.2014 г.- 11.04.2016 г., законната лихва върху главниците, считано от предявяването на иска до окончателното им изплащане, както и направените разноски по делото.

Ищецът твърди, че е работил при ответника на длъжността „******”, като с допълнително споразумение към трудовия му договор мястото му на работа е било променено от гр. Бургас на гр. Кайзерслаутерн, Германия, както и трудовото му възнаграждение- на 7,94 евро на изработен час, считано от 08.10.2014 г., а със заповед от 31.10.2014 г. трудовото им правоотношение е било прекратено. Твърди също така, че работодателят не му е изплатил дължимото трудово възнаграждение за м. октомври 2014 г., поради което са предявени исковете. В съдебно заседание се явяват процесуални представители на ищеца, които поддържат исковете и молят да бъде постановено неприсъствено решение. Ангажирани са писмени доказателства.

Така предявените искове са с правни основания чл. 128, т.

2 от КТ и чл. 86 от ЗЗД, като същите са допустими.

Ответното дружество не е депозирало отговор в законоустановения срок, не е изразило становище по исковете и не е направило доказателствени искания. В съдебно заседание не се явява негов представител, редовно призовано, не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са представени писмени доказателства- писмо на Дирекция „Инспекция по труда”- гр.

Бургас, справка за работни часове за м. октомври 2014 г. (в оригинал на немски език и с превод на български език) и допълнително споразумение към трудов договор, от които според съда може да се направи обоснован извод, че през процесния период ищецът е работил в предприятието на ответника на длъжността „******”, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 170 лв., относимо към периода 01.10-09.10.2014 г., а през остатъка от м. октомври ищецът е изработил 144 часа при уговорено възнаграждение в размер на 7,94 евро на час.

С оглед на горното и при липсата на ангажирани от ответното дружество доказателства за плащане на полагащото се на ищеца трудово възнаграждение, съдът намира, че в случая може да се направи обоснован извод за вероятна основателност на предявените искове за главниците, като вероятно основателни са и исковете за заплащане на мораторни лихви и на законна лихва върху главниците, предвид допусната от ответника забава.

Предвид гореизложеното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като дружеството е било уведомено за последиците от непредставянето на отговор и неявяването по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, с което предявените от ищеца искове да бъдат изцяло уважени, съгласно направеното им изменение, без решението да се мотивира по същество.

С оглед крайното решение на съда по съществото на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото, които са в размер на 522,40 лв.

Тъй като настоящото производство е безплатно за работника, то предвид уважаването на исковете работодателят следва да заплати дължимите държавни такси за разглеждането им, които са в общ размер от 100 лв.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд

Р Е

Ш И :

ОСЪЖДА „БУРГАСИНВЕСТ.ДЕ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.

„Фердинандова” № 56, вх. вътрешен двор, представлявано от П. К. Г., да заплати на Х.П.Ш., ЕГН **********,***, сумата от 1 143,36 евро (хиляда сто четиридесет и три евро и тридесет и шест евроцента)- главница, представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода 10.10.2014 г.- 31.10.2014 г. вкл., сумата от 160,02 евро (сто и шестдесет евро и два евроцента)- обезщетение за забавено плащане на главницата от 1 143,36 евро, дължимо за периода 01.11.2014 г.- 11.04.2016 г., сумата от 38,60 лв. (тридесет и осем лв. и шестдесет ст.)- главница, представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода 01.10.2014 г.- 09.10.2014 г., сумата от 5,40 лв. (пет лв. и четиридесет ст.)- обезщетение за забавено плащане на главницата от 38,60 лв., дължимо за периода 01.11.2014 г.- 11.04.2016 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 12.04.2016 г. до окончателното им изплащане, както и сумата от 522,40 лв. (петстотин двадесет и два лв. и четиридесет ст.), представляваща направените от ищеца разноски по делото.

ОСЪЖДА „БУРГАСИНВЕСТ.ДЕ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.

„Фердинандова” № 56, вх. вътрешен двор, представлявано от П. К. Г., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса в размер на 100,00 (сто) лв.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от решението на страните по делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала:

С.А.