Споразумение № 929 от 04.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 929 гр. София, 03.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

Никола Ст. Младенов заседатели: Николай Г. Г. при участието на секретаря ЛЧ и прокурора Й. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110207031 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. М. – редовно призован, се явява.

За него се явява ЗАЩИТНИК адв.К., служебен защитник

Явява се представител на ОЮЛ – ЦВ.

СРП с представител, прокурор С.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ/ по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. М. М. – ЕГН: **********, роден в гр. София, живущ в ХХХХ, български гражданин, неженен, осъждан, основно образование, безработен Съдът разяснява правата и задълженията на подсъдимия, както и реда на провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния 1 състав и секретаря. Получил съм препис от ОА и разпореждане на съда, зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ОЮЛ: Не желая да се конситутираме като ГИ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

АДВ:Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и ОЮЛ

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Към настоящия момент няма основания за изменение на МНО.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29.

ЗАЩИТНИКЪТ:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; Ако прецените че материалните щети не са част от предмета на делото, настоящото производство следва да бъде прекратено. Деецът към момента на извършване на деянието е бил непълнолетен.

3. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение 2 на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Към настоящия момент няма основания за изменение на МНО.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29.

ПОДСЪДИМИЯТ– Съгласен съм с казаното от защитника.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.

6. Към настоящия момент няма основания за изменение на МНО. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Потвърждава МНО „ Задържане под стража“ на подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални 3 правила, което да е довело д о ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуването му.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.