Решение № 4836 от 19.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4836 гр. С., 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20231110149611 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 238 ГПК.

С искова молба ищецът „Топлофикация С.“ ЕАД, чрез юрк. К., е предявил срещу И. Й.

Б. осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 2637,96 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.4.2021 г., ведно със законна лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането; 533,60 лв. – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 02.02.2023 г.; 20,05 лв. – главница, представляваща стойност на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.01.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и 4,39 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 02.02.2023 г.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „С.“, бл. 9, вх. „Б“, ап. 83, която не била заплатена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, поради което изпаднал в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Третото лице-помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис” ЕООД изразява становище за основателност на предявените искове.

Както в исковата молба, така и в проведеното на 29.02.2024 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител, е поискал постановяване на 1 неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 167 състав е сезиран с осъдителни искове с правна квалификация чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или негов представител да не се е явявил в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска; 6/ исковете да са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В разглеждания случай както с Разпореждане № 146998/22.11.2023 г., надлежно връчено лично на ответника на 01.12.2023 г., така и със съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, надлежно връчено лично на ответника на 13.02.2024 г., на И. Й. Б. е указана възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същият не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В проведеното на 29.02.2024 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез юрк. П., изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски, разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъдат присъдени следните суми: 255,51 лв. за държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. Й. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Г.Д.“, бл. 42, вх. „Г“, ет. 1, ап. 74, да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Я.“ № 23Б, на основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, следните суми: 2637,96 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.4.2021 г., ведно със законна лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането; 533,60 лв. – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 02.02.2023 г.; 20,05 лв.

– главница, представляваща стойност на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.01.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и 4,39 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово 2 разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 02.02.2023 г.

ОСЪЖДА И. Й. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Г.Д.“, бл. 42, вх. „Г“, ет. 1, ап. 74, да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Я.“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от 355,51 лв. - разноски за производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисис” ЕООД - трето лицепомагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3