Решение № 107 от 11.05.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Ботевград, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря Т.В.Б. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20221810200287 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. Б. Г. с ЕГН ********** с постоянен адрес г*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №20-0322-000915 от 12.04.2021г., издадено от Началник РУ - Правец, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - "глоба" в размер на 200лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Въззивната страна – РУ - Правец, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: договор за продажба на МПС от 25.01.2021г.; комбинирана застрахователна полица № BG/06/119002141406 „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; застраховка „Гражданска отговорност“; постановление за отказ от образуване на досъдебно производство на БРП от 19.02.2021г.;

АУАН № 159593/11.10.2020г.; заповед № 8121з-515/14.05.2018г.; заповед № 8121з-1524/09.12.2016г.; справка за нарушител/водач и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Ц.П.Д. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – Правец и Д.П.Д., се установява следната фактическа обстановка:

На 11.10.2020г. в 01.34ч. свидетелите П. И. В. и М. И. в.– полицейски служители при РУ - Правец били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в района на с.Разлив, обл.Софийска. Тогава полицейските служители спрели за проверка движещия се по път ПП-3 в района на 194.500 лек автомобил м.”**” с рег.№**.

Автомобила бил управляван от жалбоподателят И. Б. Г. – собственик на същия. При извършената проверка полицейските служители установили, че горецитираният автомобил е с прекратена регистрация от 23.09.2020г. С оглед на така констатираното, св.В. съставил АУАН № 159593/11.10.2020г на жалбоподателя в присъствието на св.в., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и Г. го подписал без възражение. По случая била извършена проверка с оглед данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като с постановление от 09.02.2021г. прокурор при РПБотевград отказал да образува досъдебно производство, и изпратил материалите на Началника на РУ - Правец. Въз основа на горецитираното постановление на БРП е издадено от Началник на РУ - Правец атакуваното наказателно постановление №20-0322-000915 от 12.04.2021г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите В. и в., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от 2 обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението, което му е вменено по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

В съдебно заседание не се установи по безспорен начин, че към датата на извършената проверка от св.В. и св.в., жалбоподателят е знаел, че управлявания от него автомобил е бил с прекратена регистрация. В наказателното постановление се посочва, че след извършена проверка е установено, че лек автомобил с с рег.№** е със служебно прекратена регистрация. Въз основа на това обстоятелство на жалбоподателя е вменена вина по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Видно от събрания доказателствен материал, по делото не е представено писмено доказателство, от което да е видно, че Г., като собственик на въпросния лек автомобил е бил уведомен за факта, че му е прекратена регистрацията. В този смисъл, жалбоподателят не е могъл да знае факта, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена и не е извършил виновно деянието по смисъла на чл. 7 от ЗАНН , поради което и не следва да бъде наказван. Не бяха представени от страна на наказващият орган никакви доказателства, че нарушителят е знаел за настъпилото обстоятелство и може да му бъде вменена вина за извършеното нарушение.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено като неправилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №20-0322-000915 3 от 12.04.2021г, издадено от Началник РУ - Правец, срещу И. Б. Г.

********** с постоянен адрес г*** , като неправилно. с ЕГН

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4