Протокол № 208 от 19.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. Пловдив, 18.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно гражданско дело № 20235000500438 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Жалбоподателят В.и к. ЕООД редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна Г. А. К. редовно призован, не се явява.

Постъпила е молба от адв. Н. Г. като пълномощник на въззиваемия Г.

А. К., с която заявява, че поради физическа невъзможност е възпрепятстван да присъства в днешното съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма доказателствени искания и че желае делото да се приключи. Представя и списък на разноските.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.

Производството е образувано по въззивна жалба на адв. В. Г. като пълномощник на В.и к. ЕООД П. против решение № 260006/22.02.2023 г. по гр.д. № 961/2020 г. на Окръжен съд Пловдив, с което е осъден да заплати на Г.

А. К. сумата от 8 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на ПТП, реализирано на 01.12.2018 г. в П., както и сумата от 6 998 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в унищожаване на собствения на ищеца лек автомобил „Опел Фронтера“, причинено в резултат на същото ПТП. Жалбоподателят е останал недоволен от така постановеното решение, което го обжалва без да излага конкретни 1 оплаквания за незаконосъобразност като неправилно с искане да бъде отменено и вместо това да бъде постановено ново, с което да се отхвърлят предявените искове. След оставяне на въззивната жалба без движение и след изтичане на срока за обжалване е постъпила нова жалба с допълнително и подробно развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия Г. А. К. чрез неговия пълномощник, с която възразява против допълнително подадената въззивна жалба, като отчита, че е депозирана след срока за обжалване и прави искане за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 20 .11.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2