Определение № 1049 от 27.03.2024, Районен съд - Перник
- Съд
- Районен съд - Перник
- Дело
- Гражданско дело 5823/2023
- Вид
- Определение № 1049
- Подписан
- 27.03.2024
- Състав
- Татяна Иванова Тодорова
Цитирани разпоредби
- чл.127, ал.1, т.2, т.4, т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.1, т.2, т.4, т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.1, т.2, т.4, т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128, т.2 и т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128, т.2 и т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274 · Граждански процесуален кодекс
- чл.7, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1049 гр. П., 27.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20231720105823 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от П. Б. Г. , ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв. П. Н., срещу Й. П. Н., ЕГН **********, с адрес: ***; Н. Р. С. , ЕГН **********, с адрес: ***; М. Р. Й. , ЕГН **********, с адрес: ***; Н. Н. В., ЕГН **********, с адрес: *** и с посочена в исковата молба друга заинтересована страна (трето лице) И.В.В., ЕГН **********, с адрес: *** -съпруга на собственика на имота по констативния нотариален акт и съсобственик, с искане за допускане и извършване на делба на подробно конкретизираните в исковата молба недвижим имот.
Тъй като исковата молба не е отговаряла на изискванията на чл.127, ал.1, т.2, т.4, т.5 и чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, с разпореждане от 20.12.2023 г., съдът е дал конкретни указания на ищцата до отстрани констатираните от съда нередовности в предявения иск.
Постъпила е молба с рег. № 693 от 10.01.2024 г. от П. Б. Г. чрез адв. Н., с която са отстранени част от констатираните от съда нередовности в предявения иск, поради което и на основание чл.129, ал.2 от ГПК с разпореждане от 10.01.2024 г., съдът е дал следващи указани на ищцата за отстраняване на констатирани от съда нередовности в предявения иск, като е дал и указания за вписване на исковата молба.
Постъпила е молба с рег. № 1462 от 22.01.2024 г. от П. Б. Г. чрез адв. Н., 1 с която се иска от съда да продължи срока за вписване на исковата молба, по която с разпореждане от 24.01.2024 г. съдът е дал следващи указания за отстраняване на констатирани от съда нередовности в предявения иск, отново е дал указания за вписване на исковата молба, и е оставил без уважение искането за продължаване на срока за вписване на исковата молба.
Постъпила е молба с вх. № 2862 от 07.02.2024 г., в която ищцата е посочила, че не може да представи вписана исковата молба, поради постановен отказ за нейното вписване от Агенция по вписванията. Поради тези обстоятелства моли определения от съда едноседмичен срок за вписване на исковата молба да бъде продължен, по която с определение от 22.02.2024 г. съдът е продължил определения от съда едноседмичен срок за отстраняване на констатирани от съда нередовности в предявения иск чрез вписване на исковата молба с един месец, считано от изтичането на първоначално определения от съда срок.
В продълженият срок за вписване на исковата молба изтекъл на 13.02.2024 г., страната не е изпълнила дадените и от съда указания.
По силата на т.3 от тълкувателно решение № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 3/2009 г., ОСГК и с оглед установения принцип на служебното начало в чл.7, ал.1 от ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл.114 от ЗС, в т. ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
С оглед на това, че ищцовата страна до настоящия момент не е представила доказателства за вписване на исковата молба, то страната не е изпълнила дадените и от съда указания за вписване на исковата молба, поради което и на основание т.3 от тълкувателно решение № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 3/2009 г., ОСГК, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото се прекрати.
Настоящото определение подлежи на обжалване съгласно чл.129 , ал.3, изр.II от ГПК, тъй като попада в хипотезата на чл.274 от ГПК, като прегражда по-нататъшното развитие на делото.
Предвид изложеното и на основание чл.129 , ал.3 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:
2
ВРЪЩА искова молба с вх. № 26308 от 14.12.2023 г. на П. Б. Г. , ЕГН **********, с адрес: ***, заедно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 05823 по описа на ПРС за 2023 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3