Решение № 12264 от 22.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12264 гр. София, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110126456 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл. 405, ал. 1 КЗ.

Ищецът Т. М. К. твърди в исковата молба, че е собственик на лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег.№ СА 3471 ТС, по отношение на който има сключена застраховка „Автокаско“- полица № Е23990005569/07.04.2023 г. Заявява, че на 28.01.2024 г. около 14:30 часа автомобила е бил паркиран от баща му в гр.София, пред ул.“Княгиня Клементина“ №8рибен магазин „Созопол“, като отивайки към автомобила около 15:20 часа е констатирал, че същия е ударен от лявата страна в задния калник, задната броня, предния калник и предния фар (откъм шофьорското място). Поддържа, че баща му се е обадил на застрахователя по националния телефон ***, като е съобщил за случилото се и е получил номер 13 и впоследствие е посетил и офис на застрахователя, като е регистрирана щета № 2403002911.

Твърди, че с Писмо № ОК-9369/08.02.2024 г. ответника-застраховател отказва изплащане на застрахователно обезщетение. Заявява, че недоволен от отговора баща му е депозира Искане(вх.№ ОК-236376/04.04.2024 г.), с което е представил допълнителни доказателства, снимков материал и Протокол за предаване МПС-то за ремонт в сервиз „Амарант“ , за което с Писмо (изх.№ ОК-260478/12.04.2024 г.) е получил отказ, който не е мотивиран. Претендира сумата от 2 500 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № Е23990005569/07.04.2023 г., по заведена щета № 2403002911, за претърпени имуществени вреди на лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег. № СА 3471 ТС и настъпили в резултат на застрахователно събитие-ПТП от 28.01.2024 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 10.05.2024 г. до окончателното изплащане и разноските.

Ответникът ЗД „БИ“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва истинността на механизма на описаното ПТП.

Заявява, че уврежданията, за които се претендира заплащане на застрахователно обезщетение не биха могли да настъпят при условията, описани от ищеца в документите по делото. Твърди, че степента и характеристиките на вредите указват, че те са нанесени при условия и динамика, които не кореспондират със заявеното от ищеца и са резултат от събитие, което е различно от твърдяното. Поддържа, че в резултат от извършена допълнителна проверка е установено, че по ляв фар има видими следи от умишлено нагряване, а уврежданията по облицовката на задната броня и панел-калник(заден, ляв) не са характери за удар в паркирано състояние, а при маневра/съприкосновение със стена.

1

Оспорва иска и по размер, като претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените вреди. Претендира разноски.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По иска с правно основание чл.432, ал.1 КЗ.

Настоящият съдебен състав намира, че неправилно е дал правната квалификация, като вместо „по чл.432, ал.1 КЗ“ е определил „по чл.405, ал.1 КЗ“, поради което намира, че следва да разгледа предявения иск по чл.432, ал.1 ГПК без да отменя хода на устните състезания, респ. да изготвя нов проект за доклад при правилната правна квалификация- по чл.432, ал.1 КЗ, тъй като при разглеждане на иска с правилната правна квалификация не се променя доказателствената тежест на страните и оттам не им се нарушава правото на защита. В тази връзка е и съдебната практика- Определение №707/12.11.2010 г. по търговско дело № 353/2010 г. на II ТО при ВКС.

С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.4 от ГПК по делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните наличието на сключен договор за застраховка- застрахователна полица № Е23990005569/07.04.2023 г., образувана преписка по щета № 2403002911 и отказа на ответника да изплати на ищеца застрахователно обезщетение, обективиран в Писмо № ОК-9369/08.02.2024 г. и Писмо (изх.

№ ОК- 260478/12.04.2024 г.)

По делото е установено, че между ЗД „БИ“ АД и Т. М. К. е сключен застрахователен договор за застраховка „Автокаско“ на л. а. „Рено Лагуна“, peг. № СА 3471 ТС с клауза П202, обективиран в полица № E23990005569/07.04.2023 г., с период на покритие от 16.05.2023 г. до 15.05.2024 г., с размер на застрахователната сума 10 500 лева. Уговорена е застрахователна премия от 739.66 лева, с включен данък, платима на 07.04.2023 г. В полицата е отбелязано, че изключен риск по клауза „С“ за чужбина е „кражба и грабеж на цяло МПС“, както и че полицата не покрива риска „кражба и грабеж на цяло МПС“ до поставяне на сигнално-охранителна система. Застрахованият и собственик на автомобила е изразил съгласието си за сключване на договора за застраховка при условията на полицата и Oбщите условия за застраховка на сухопътни превозни средства без релсови превозни средства „Автокаско“, като е декларирал, че е запознат с Общите условия и ги приема.

Като доказателство по делото е представен Добавък № 1/07.04.2023 г. към застрахователна полица № E23990005569, съгласно който се внасят следните изменения и допълнения в застрахователната полица, а именно: застрахователното покритие на застрахованото МПС се разширява с покрит риск по клауза „Пълно каско“ на територията на страните от ЕС и ЕИП, който добавък влиза в сила от 00.00 часа на 16.05.2023 г. до 24.00 часа на 15.05.2024 г. Изрично е посочено, че всички останали условия на застрахователна полица № E23990005569 остават непроменени.

Видно от Общите условия на застрахователя клаузата „Пълно каско“ покрива следните рискове: пожар и/или експлозия, възникнали по време на експлоатация на СПС; природни бедствия - буря, ураган, удар от мълния, градушка, проливен дъжд, морски вълни, падане върху СПС на снежна маса или ледени късове, падане върху СПС на твърди тела и предмети, наводнение, падащи дървета и клони вследствие природни бедствия; авария на промишлени или битови водопроводни, канализационни, газопроводни, паропроводни и електрически инсталации; злоумишлени действия на трети лица - счупване, пробиване, изкъртване, надраскване, заливане с бои или други химикали; пътнотранспортно произшествие при сблъскване или удар на СПС помежду им или с други подвижни или неподвижни предмети, животни или хора (включително в паркирано състояние); отваряне на капак или врата на СПС по време на движение; кражба на цялото СПС; нанесени повреди при кражба или опит за кражба чрез взлом; умишлен палеж или взривяване; грабеж на цялото СПС. Съгласно т. 1.2 на Раздел V „Сключване, форма и действие на застрахователния договор“ застрахователната полица влиза в сила след представяне на СПС 2 за оглед, идентификация, проверка на системите за сигурност и заснемане от оторизиран представител на застрахователя.

С Писмо от 12.04.2024 г. ответникът е отказал да заплати претендираното обезщетение, тъй като се касае за изключени рискове по т. 1 и подточка 1.3 и т. 5 от Раздел III „Изключени рискове“, при които не се покриват рискове при користна цел, инсценирано застрахователно събитие, умишлени действия или бездействия на Застрахования и/или лице, в съучастие, с който и да е член на семейството му, представители и/или лица на работа при него.

От свидетелските показания на М. Тошев К. се установява, че на процесната дата през месец януари ходил на пазар на „Красно село“ и паркирал автомобила на посоченото място на едно кръстовище, което се намира до рибен магазин на пресечка на пазара. Връщайки се от пазара, в далечината видял автомобил, който е лекотоварен - голям бус или малък камион, който прави маневри на пресечката в близост до неговия автомобил. След като отишъл до автомобила с пазара, забелязал, че автомобила му е ударен - отпред във фара, имало няколко точки на удар, като една от точките била пробила фара, а другите са го били наранили.

Видял и наранен калник, преден, ляв. Като оставил пазара, видял, че е ударен и отзад, от същата лява страна, като там е ударен в задния калник и задна броня. Видял, че има строителен материал по калника отзад, който се бил посипал и по самата гума отдолу, под калника, задната лява гума. Свидетелят се обадил на телефон на ответното дружество и обяснил за случая, както и предложил да изчака техни представители на място, на което му казали, че не е необходимо, записали са щетата, дали номера и казали в съответния срок да отиде на оглед. След около час - два отишъл на оглед на автомобила в пункт на „БИ“, където техен представител описал щетите.

От заключението на допълнителната съдебно-автотехническа експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена от вещото лице въз основа на доказателствения материал по делото и приема за достоверна се установява, че механизмът на настъпване на процесното ПТП е следният – на 28.01.2024 г., около 14:30 часа, в гр.

София, неизвестен товарен автомобил се движи по ул. „Дебър“ и на кръстовището с ул.

„Княгиня Клементина“ в района на № 8, при предприемане на няколко маневри с цел извършването на десен завой, настъпва съприкосновение между превозвания извънгабаритен товар (строителна арматура) и намиращия се от дясно и зад него, лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег.№ СА3471ТС. Съобразно експертното становище, щетите по лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег.№ СА3471ТС се намират в пряка и причинно следствена връзка с настъпилото на 28.01.2024 г. произшествие в гр. София.

Вещото лице е определило стойността на описаните щетите по средни пазарни цени към датата на настъпване на процесното ПТП в общ размер на 2108.40 лева.

Съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства – опис на щета, изслушаните свидетелски показания, както и приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза е установен механизмът на настъпване на процесното ПТП, а именно, че на 28.01.2024 г., около 14:30 часа, в гр. София, неизвестен товарен автомобил се движи по ул.

„Дебър“ и на кръстовището с ***, при предприемане на няколко маневри с цел извършването на десен завой, настъпва съприкосновение между превозвания извънгабаритен товар (строителна арматура) и намиращия се от дясно и зад него лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег. № СА3471ТС. Установено е, че щетите по лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег. № СА3471ТС се намират в пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на 28.01.2024 г. произшествие в гр. София. Установява се и вината на водача на неустановен товарен автомобил, който се е движел по ул. „Дебър“ и на кръстовището с ***, вследствие на което с действията си е станал причина за настъпване на вредоносния резултат.

Договорът за застраховка „Каско на МПС” е вид имуществена застраховка, по силата на който застрахователят се задължава да заплати на застрахования обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на настъпване на застрахователно събитие.

Съгласно чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното събитие 3 застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Съдът приема за установено по делото, че през периода на действие на договора за имуществена застраховка, на 28.01.2024 г., е настъпило застрахователно събитие - злоумишлени действия на трето лице, при което са причинени вреди на застрахования при ответника автомобил.

Повредите по увредения лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег.№ СА 3471 ТС са описани от представители на застрахователя в описа при завеждането на щетата, като вещото лице дава заключение, че е възможно да са в причинно-следствена връзка с механизма на процесното събитие. Така въз основа на писмените доказателства и заключението на съдебно-автотехническата експертиза съдът приема, че всички повреди по застрахования автомобил, така както са отразени в описа на застрахователя, са настъпили в резултат от процесното събитие - злоумишлени действия на трето лице, на 28.01.2024 г.

Разпечатката съдържа 32 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0d4936bd-734e-4bc3-a9c4-690b589423e3