Определение № 9550 от 30.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9550 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария М. Запрянова като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело № 20261100101335 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. М. К., в качеството й на пострадала при пътнотранспортно произшествие от 11.02.2021 г., настъпило в гр. София, с която срещу ДЗИ - Общо застраховане ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, са предявени обективно съединени преки искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 77 000 евро и за имуществени вреди в размер на 4 338,31 евро, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 11.02.2021 г. до окончателното им изплащане, на основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

В исковата молба ищцата излага твърдения, че вредите са претърпени вследствие на пътнотранспортно произшествие, причинено от водач на моторно превозно средство, за което е постановена влязла в законна сила присъда № 151 от 17.03.2025 г. по НОХД № 14844/2024 г. по описа на СРС, потвърдена с решение № 5 от 06.01.2026 г. по ВНОХД № 6182/2025 г. по описа на СГС.

Съгласно разпоредбата на чл. 498, ал. 1 от КЗ увреденото лице, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ, като съгласно ал. 3 на същата разпоредба правото на иск пред съда възниква при неплащане в срока по чл. 496 от КЗ, отказ за плащане или несъгласие с определения размер на обезщетението.

Предявяването на застрахователна претенция представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на прекия иск, за която съдът следи служебно към момента на подаване на исковата молба.

От представеното по делото писмо на ответното дружество, изготвено въз основа на съдебно удостоверение, се установява, че към датата на подаване на исковата молба ищцата не е предявявала застрахователна претенция пред застрахователя за процесното събитие.

Липсват данни за предприети действия по реда на чл. 380 от КЗ, както и за изтичане на срока по чл. 496 от КЗ, отказ за плащане или определяне на обезщетение от страна на 1 застрахователя. При това положение не е налице изпълнение на изискуемата от закона процедура, предхождаща сезирането на съда с пряк иск срещу застрахователя.

Обстоятелството, че ищцата е претърпяла вреди от пътнотранспортно произшествие и че е налице влязла в сила осъдителна присъда спрямо причинителя, не дерогира задължението за предварително предявяване на застрахователна претенция като условие за допустимост на иска.

С оглед изложеното съдът приема, че към датата на предявяване на исковете не е била налице изискуемата абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта им, поради което същите се явяват недопустими, а образуваното въз основа на тях производство следва да бъде прекратено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на М. М. К., с която срещу ДЗИ - Общо застраховане ЕАД, ЕИК 121718407, са предявени искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 77 000 евро и за имуществени вреди в размер на 4 338,31 евро, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 11.02.2021 г. до окончателното им изплащане.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2