Определение № 129 от 07.06.2021, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 129 гр. Сливен , 07.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светослава Костова като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20212200100133 по описа за 2021 година

Депозирана е искова молба от Т. А.. С. чрез законния представител А.. С.

Й. срещу д-р Б. Й. ВЛ., д-р П.Д. Ч. и УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, всички с адрес гр.Бургас, **********, с правно основание на претендираните права чл.

45 и чл.49 от ЗЗД и цена на претендираното обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000лева, а за имуществени вреди в размер на 925.60 лева.

На 06.10.2020г. пред СлОС е депозирана молба от ищцата, в която заявява увеличение на исковата претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000лева.

Исковата молба е връчена редовно на ответниците.

В законоустановения срок всеки от тях е представил писмен отговор по реда на чл.131 от ГПК. В депозирания писмен отговор, всеки от ответниците е заявил възражение за липса на местна и родова подсъдност на спора.

Съдът намира следното от правна страна :

Предвид писмено заявеното увеличение на исковата претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000лева, съдът намира, че родово компетентен да разгледа гражданския спор се явява Окръжен съд.

Възражението за липса на местна подсъдност съдът намира за основателно. Правилата на ГПК в случай на предявен иск за непозволено увреждане /чл.115, ал.1 от ГПК/ допускат изборна подсъдност извън общото правило на чл.105 от ГПК, а именно - в района на който е постоянния адрес 1 или седалището на ответника или „по местоизвършване на деянието“.

Исковите претенции са насочени към трима ответници, с посочени адреси в исковата молба – адресът и седалището на лечебното заведение УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД - гр.Бургас, ************ В конкретния случай местоизвършването на деянието е също в гр.Бургас – УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД.

В случая, както адресите на ответниците, така и местоизвършването на деянието са в района на Окръжен съд – Бургас.

Дори при приложението на чл.116 от ГПК липсва местна компетентност на СлОС.

Неприложима в случая се явява подсъдността по чл.113 от ГПК на която се позовава ищецът, предвид това, че здравните услуги по Закона за здравето са предмет на специална уредба и ищецът няма качеството на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК.

С оглед гореизложеното, родово и местно компетентен да разгледа предявените искове се явява Окръжен съд – Бургас. Предвид това производството по делото следва да бъде прекратено пред СлОС и изпратено за разглеждане по компетентност на БОС.

Мотивиран от горното и на осн. чл.119, ал.4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА гр.дело № 133/2021г. за разглеждане на местно и родово компетентния Бургаски Окръжен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 133/2021г. пред СлОС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 2