Протокол № 17975 от 14.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17975 гр. София, 10.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20221110103306 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. Д. М., редовно призован, явява се лично и се представлява се от адв. Ю. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПРБ, редовно призован, представлява се от ПВ.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Д. П., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ М. ГУ.. т, редовно призован, явява се.

По хода на делото

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:

Е. Д. П., 54 години, осъждан. Без дела и родство със страните.

Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ- Съпротестник съм с ищеца по дело №1018/2019 г., ВКС. По това дело ищецът е осъден за това, че Н... е заплашил с пистолет пострадалия О..., казал му да легне на земята и отнел чантата със 136 000 лева от последния. По обвинителния акт ищецът не е обвинен с Г..., но в мотивите на присъдата присъства. Осъден е за отнемане на пистолет „Байкал“ от О..., 1 без да е обвинен от п...а. Има го в мотивите на присъдата. Знам също, че е осъден за насочване на оръжие срещу неотразеното лице К..., но не е обвинен за това. Осъден е също така, без да е обвинен за извършване на охранителна дейност при извършване на грабежа на 13.12.2010 г., по непредявените обвинения, по които сме осъдени ищецът и аз. Осъден, но необвинен.

Осъждането беше 2019 г., месец юни, присъдата получихме 2019 г. преди Никулден. Мотивите от осъдителното решение получих три месеца след това. Видяхме се в СЦЗ с ищеца след осъждането. След присъдата на ВКС той имаше очакване, че ще видят това закононарушение, но ВКС си затвориха очите и потвърдиха присъдата на апелативния съд, станаха участници в непредявеното обвинение и изменение на показанията на основните свидетели. Знам, че ВКС не се е произнесъл по така въведените обвинения с обвинителен акт по прокурорската преписка №431/2013 г. и е оставил делото висящо при наличие на прокурор. Не са решили делото от фактическа и правна страна, висящо е и няма произнасяне. Не гледаха по обвинителния акт от досъдебното производство, а гледаха апелативният съд как измениха обвинителния акт и показанията на основните свидетели. На първа инстанция ищецът получи оправдателна присъда, както и аз, и другите. По време на съдебното следствие не е изменян обвинителният акт по никакъв начин от никой. Остана същия само на първа инстанция, остана същият обвинителен акт. Но те не гледаха по него, а по съвсем други обвиненияСпециализираният съд и ВКС. Ищецът ми е казвал, че съдът е изменял, допълвал, надградил обвинението и че са ни осъдили по измислени от съдиите нови фактически положения, неотразени в обвинението в присъствието на прокурор. Казвал е също така, че ВКС ще види тази грешка и ще върнат делото, но това не се случи. Имаше очакване, че п...а ще вземе мерки, но и това не се случи. На почти всяко заседание се разправяше с прокурора, че е незаконно осъден, несправедливо задържан, както аз, така и другите хора. Очакваше, след като материалите по делото са в п...а и тя е изготвила обвинението, да го освободят като незаконно задържано лице, чрез противозаконно лишаване от свобода, чрез осъждане по непредявени обвинения. Даже беше пуснал и жалби, но после психически се сгромоляса, здравето му се влоши, почнаха да му падат зъбите, получаваше нервни кризи.

Имаше голямо доверие в съдебната система, но тя нищо не прави по тези казуси по непредявени обвинения. Чувал съм, че е заявявал на прокурора, че незаконно задържаното лице не може да бъде задържано законно и то винаги е незаконно задържано лице и трябва да се освободи. Знам, че по делото за грабежа има съучастник- Д... /М.../ и че има обвинение, че той е превозил ищеца при извършване на грабежа. Той не присъства в обвинителния акт, а в мотивите на присъдата. Ищецът беше сразен от това.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Ю.- От приключването на делото до момента коментираме разочарованието му. Това е постоянна тема на нашите разговори. Виждаме се през ден и обсъждаме тази тема. Последно като коментира в разговора дори става избухлив.

2

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от залата.

В залата се явява вторият свидетел на ищеца .

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:

М. Г. Ц. , 40 години, осъждан. Без дела и родство със страните.

Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ищеца- Знам, че п...а повдигна на ищеца обвинение и го е осъдила по непредявени обвинения. Знам го от самия ищец.

Беше осъден за престъпления, за които не е бил обвинен- за ходене в жилището на Е... в Л... Показвал ми е обвинителния акт. Осъден е за ходене в жилището на неотразено лице в обвинението, за подялба на пари между три неотразени в обвинението лица. Знам също така, че е осъден за извършен грабеж от неотразено в обвинението лице- Н.... Няколко пъти съм чел мотивите на присъдата и обвинителния акт. Осъден е без да е обвинен, за осъществяване на охранителна дейност, докато неотразеното лице Н...... извършвал грабежа. Осъден е по непредявени обвинения, че нефигуриращо в обвинителния акт лице- Д... го е превозвал при извършване и след извършване на грабежа, без да е обвинен за това. От това той се чувстваше буквално като „отвлечен от „Наглите“, цитирам ищеца, само че без да се обаждат да искат откуп, тъй като дори и да има такъв крайният резултат ще е фатален. Така се чувстваше той. Много е чувствителен на тема неправда и спря да спортува, отрази му се много зле, като цяло. Срина се. Знам, че П...а знае, че е осъден по непредявени обвинения и нарочно не си изпълнява задълженията да отстрани незаконното задържане и незаконното осъждане по непредявени обвинения. Казвал ми е, че п...а има задължение да отстранява всичко незаконно. И че е тяхно морално право и етикетът е такъв, че трябва така да се спазва. Казвал ми е, че съдът с мотивите си променя и налага нови обстоятелства по делото. Чрез самия мотив се вкарват предявените обвинения, които са лисвали в началото и без тях май е образувано дело.

Въпреки че бяха оправдани, впоследствие ги осъдиха. Знам, че П...а не е извършила нищо, при положение, че знае, че са незаконно осъдени по непредявени обвинения. Това беше най- тежко прието, тъй като го болеше, че ако някой човек извън властта направи нещо, било то хулиганство, п...а веднага ще свърши работа, но нещо, което е непристойно и не подобава да се работи така, нехаят, не се предприемат действия. Ако е нещо, минимално, например да удари шамар, аз, М. или някой друг, п...а ще изхаби достатъчно пари на всички данъкоплатци, за да заведе дело за един шамар. Но за нещо сериозно да не обърнат внимание, е недопустимо и против всички човешки права. Споделял ми е, че е възразил срещу осъждането по непредявено обвинение с жалби, приказки, но те са бездействали. Събираме се, пием кафе, тренираме и споделяме неправдите и какво трябва да се промени в тази 3 система нашата, за да стане нормална и близка до Европейския съюз. Силно вярваше, че п...а ще оправи нещата- затова се срина. Групата, която тренираме във фитнеса, се опитахме да подходим така, че да го предразположим, с оглед нашия опит и „познанието ни“ за п...а. Знаем как работи и многократно сме били жертви и се опитахме да подходим така, че ако се случи най- лошото той да го приеме по- леко. Говорихме му, че въпреки всичко да има едно наум. Той смяташе, че това ще стане, че е законосъобразно, че има реформи, нови съдии и прокурори. Имаше оправдани правни очаквания от принципите на прилагане правото на ЕС.

Вярваше в това, но не стана и той се срина.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Ю.- Продължаваме да разговаряме на тази тема. Той продължава да търси съмишленици за правдата. Когато разговаряме, често е на тази тема. Когато е споделял за този проблем, дори е вдигал кръвно като говорим на тази тема. Говори и след малко го извеждат за преглед. Килограми обемни материали има изписана хартия по този казус за непредявеното обвинение.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ПВ- Не знам кой внася обвинителния акт в съда.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от залата.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от ВКС от 2.06.2023 г.

ДОКЛАДВА писмо от СГП от 9.06.2023 г. с приложен обвинителен акт по преписка №431/2013 г.

ДОКЛАДВА постъпил на 29.06.2023 г. заверен препис на касационен протест и мотиви към протеста на асп по дело №102/2018 г.

ДОКЛАДВА постъпила на 5.07.202 3г. медицинска документация на ищеца, съобразно указания на съда от предходно с.з.

Адв. Ю.- Запознати сме, да се приемат.

ПВ- Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА докладваните писмени документи като доказателства по делото.

ИЩЕЦЪТ- За нуждите на съдебното производство, след като са приобщени медицинските документи и другите доказателства, разпитани са свидетелите, не държа на експертизата.

4

Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ищеца от днес /10.07.2023 г./, с която прави искане за преюдициално запитване пред съда на ЕС, с поставени 5 въпроса.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на ищеца, че ще се произнесе в закрито заседание след сравнение на въпросите с тези, поставени в предходното с.з.

ИЩЕЦЪТ- Правя искане за отвод на прокурорката, тъй като същата не си изпълнява задълженията по чл. 205, ал.2 НПК, като представител на п...а.

П...а е единна и от всички събрани материали не е взела отношение, съгласно правомощията по чл.127, ал. 1,2,3 от КР, чл. 1 НПК, чл. 1 от НК да сезира началниците си и компетентната прокуратура, че по делото, по което е страна и представител на п...а, има документи, сведения и данни за извършени престъпления от магистрати, за което се води настоящото дело, което води към задължение на п...а да сезира органите на досъдебното производство, респективно п...а, за да се прецени дали има извършено престъпление по така приобщените доказателства по делото за противозаконно лишаване от свобода на ищеца М., чрез противозаконно осъждане по непредявени обвинения, за деяния, за които не е обвинен и не е даден на съд с обвинителен акт, което прокурорката прекрасно знае. Тя е от много години в органите на п...а, запозната е с правния ред и умишлено го нарушава чрез бездействие, което сочи към предубеденост и подкрепяне на произвола на извършеното деяние противозаконно лишаване от свобода и противозаконно осъждане по непредявено обвинение, което е несъвместимо, както с чл. 6 от Хартата на ЕС, така и с принципите, заложени в самата същност на правото на ЕСправото на справедлив съдебен процес, равенство, забрана за противозаконно лишаване от свобода и нарушаване на Директива 201229, чл. 1 от нея, където държавата трябва да подпомага жертвите на престъпления с всички средства, описани в същата тази директива. Фактически това са мъртви закони, поради което искам да отведете прокурора, тъй като не изпълнява функцията на прокурор. Налице е абсолютно престъпно бездействие от нейна страна, което прави несъвместимо с принципите на правосъдието.

Адв. Ю.- Изложените от ищеца твърдения касаят искане за отвод по чл.

22, ал. 1, т. 6 ГПК, поради което моля да се произнесете в тази връзка.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на ПВ, направено от ишцовата страна.

Разпечатката съдържа 60 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0d43f059-1989-4ef1-bf36-1f5573387b38