Определение № 5091 от 31.12.2019, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Гр. София, 31.12.2019 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав в публично съдебно заседание на 31 декември 2019 г., в следния състав:

СЪДИЯ:

ПЕТЪР СТОИЦЕВ

Секретар

Галина ИВАНОВА

Прокурор

Валентин КИРИЛОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия

СТОИЦЕВ НЧД № 4536 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Я.Ш. се явява лично, доведен от Затвор – гр. София

За Началника на

Затвора - София се явява М.М.– инспектор режимна дейност с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/:

Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на осъдения:

Я.Д.Ш. - роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, неженен, ЕГН **********, осъждан.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения Ш. за условно предсрочно освобождаване.

Представителят на Затвор – гр. София: Представям справка относно изтърпяната част от наказанието на осъдения.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното писмено доказателство.

На основание чл.

283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като неоснователна, защото от сведенията, предоставени от затвора, се вижда, че целите на наказанието към момента не са изпълнени, което изключва възможността молителят да се е поправил, а това е задължителна предпоставка, изискуема от закона, за да може да бъде условно предсрочно освободен.

Представителят на Затвор – гр.

София: Становището на началника на затвора по отношение на молбата на осъдения също е отрицателно. Смятаме, че е налице само първата предпоставка – изтърпяно е повече от 2/3 от наложеното наказание, тъй като деянието, за което е осъден, е при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка - доказателства за поправяне на лицето, смятаме, че към момента такива няма налични. Рисковете от рецидив и вреди са с непроменени първоначални стойности, дефицитите в установените първоначално проблемни зони все още не са преодолени, изобщо не е започнало изпълнението на прогресивната система, лицето продължава да изтърпява наказанието си при условията на строг режим. С оглед на изложеното може да се каже, че целите и задачите, заложени в плана на присъдата, не са изпълнени в своята цялост и затова Ви моля да не уважавате молбата му за условно предсрочно освобождаване независимо от малкия търпим остатък.

ОСЪДЕНИЯТ: Ако е възможно да бъда освободен, тъй като имам малък остатък, работил съм. Да, нямам награди, защото никой не е работил с нашата група, дори и в момента нямаме ИСД в групата.

Работил съм, учил съм, никой не ми е пуснал една награда и поради тази причина спрях да работя. Ще Ви помоля да бъде освободен.

След съвещание

СЪДЪТ намира следното:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдения Я.Д.Ш. за предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“.

СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно освобождаване, за неоснователна.

По отношение на осъдения

Я.Ш. е налице единствено формалната предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.2 от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част в размер на 1 месец от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, което му е наложено по НОХД № 5563/18 г. на СГС, за престъпление, представляващо опасен рецидив. Осъденият е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното наказание, а именно – изтърпял е фактически 1 година 4 месеца и 1 ден. Независимо от това, молбата за условно предсрочно освобождаване следва да се остави без уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения не е налице втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно освобождаване – той не е дал доказателства за своето поправяне, което се установява от приложени по делото: доклад за лишения от свобода от инспектор СДВР, доклад от инспектор пробация и план за изпълнение на присъдата. От посочените доказателства е видно, че рискът от рецидив при Ш. към момента е в средни към високи стойности /77 точки/. Вследствие на провежданите възпитателни дейности не се забелязва позитивен напредък, свързан с нагласите, не показва готовност да преосмисли и промени криминалното си поведение. Проблемни зони при осъдения са отношението му към правонарушението /омаловажава деянията си/, начина на живот и обкръжението /трайно е приобщен към криминални среди и лесно се влияе от криминално проявени лица/.

Предвид горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молбата на Я.Д.Ш. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.

СЪДИЯ: