Решение № 398 от 20.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 398 гр. София, 19.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20241001000094 по описа за 2024 година

Производството е по чл.247 от ГПК.

По делото е постъпила молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749,в която се подържа,че банката е кредитор на въззиваемото „Романс Марин - Свети Марин“ ЕООД, включително по Договор за банков кредит Продукт „Бизнес помещения“ № BL61908. Вземанията са обезпечение с ипотека, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 136, том IV, per. № 12042, дело № 523 от 22.12.2017 г., вписан в Служба по вписванията - гр. Несебър с вх. per. № 18354 от 22.12.2017 г., акт № 21, том 7, дело № 3707.

Подържа се,че с решение № 261 от 17.04.2024 г. е отменено решение № 960 от 17.04.24г. по настоящето дело е обявена неплатежоспособността на „Романс Марин - Свети Марин“ ЕООД, открито е производство по несъстоятелност, определена е начална дата на неплатежоспособност, наложен е общ запор и възбрана и е назначен временен синдик и е насрочено първо събрание на кредиторите на длъжника „Романс Марин - Свети Марин“ ЕООД за 15.05.24г,което решение е обявено по партидата на дружеството в Търговски регистър и РЮЛНЦ на 19.04.2024 г. Съгласно чл.685, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 632, ал. 3 вр. ал. 2 от същия член, предявяването на вземанията може да бъде направено в срок до 1 - месец, респективно до 2-месеца от изтичане на едномесечния срок, от вписване на решението за възобновяване в Търговски регистър и РЮЛНЦ.Същевременно, съгласно чл. 673, ал, 1 от ТЗ, събранието на кредиторите се провежда след одобряване на списъците по чл. 692 от ТЗ.

Съгласно изменения в чл. 669 от ТЗ с ДВ бр. 66 от 2023 г. първото събрание на кредиторите 1 е отменено.

С решението за 15.05.2024 г. от 13.30 ч. е насрочено първо събрание на кредиторите на длъжника (преди да е изтекъл дори едномесечния срок за предявяване на вземанията).

Поради допуснатата неточност се иска да бъде постановено решение,с което насроченото събрание да бъде отменено.

Жалбоподателят и въззиваемото дружество,уведомени за молбата, не са взели становище по същата.

За да се произнесе по постъпилата молба съдът взе предвид следното:Съгласно чл.630,ал.3 от ТЗ решението за откриване на производство по несъстоятелност действа по отношение на всички.С оглед претенцията на банката,че е кредитор на въззиваемото дружество и с оглед цитираната разпоредба,съдът счита,че същата е процесуална легитимирана да иска посочената по-горе промяна,макар да не е взела участие в производството до настоящия момент.

С решение № 261 от 17.04.2024 г. е отменено решение № 960 от 17.04.24г. по настоящето дело е обявена неплатежоспособността на „Романс Марин - Свети Марин“ ЕООД, открито е производство по несъстоятелност, определена е начална дата на неплатежоспособност, наложен е общ запор и възбрана и е назначен временен синдик,като е насрочено първо събрание на кредиторите на длъжника „Романс Марин - Свети Марин“ ЕООД за 15.05.24г.

При постановяване на решението от 17.04.2024 г. съдът не е взел предвид, че съгласно изменения в чл. 669 от ТЗ с ДВ бр. 66 от 2023 г. насрочването с решението на първото събрание на кредиторите е отменено и съгласно чл. 673, ал, 1 от ТЗ, събранието на кредиторите се провежда след одобряване на списъците по чл. 692 от ТЗ.Тази законодателна промяна налага извод за очевидна незаконосъобразност на решението в тази му част.

Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението/определението.

Не са очевидни фактически грешки и не могат да бъдат поправени по реда на чл. 247 от ГПК грешките, които съдът евентуално е допуснал при формирането на своята воля. Противното би означавало да се наруши забраната на чл. 246 от ГПК съдът сам да изменя или отменя решението/определението си. В случая е ясно изразената от съдебния състав на САС воля за насрочване на събранието на кредиторите.Поради това не е допусната очевидна фактическа грешка, която може да бъде поправена. По същество молителят иска съдът да преразгледа определението си и да го измени в обратния смисъл, което би било нарушение на разпоредбата на чл. 246 от ГПК.

По тези съображения настоящата инстанция приема, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното Софийският апелативен съд

РЕШИ:

2

Отхвърля молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749 с вх.№12 153/07.05.24г. за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № 261 от 17.04.2024 г. по настоящето дело.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба при условията по чл.280,ал.1 от ГПК пред ВКС в едномесечен срок от връчването на препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3