Протоколно определение № 669 от 22.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 669 гр. Сливен, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230100097 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, редовно призовано, не се явява.

По делото е постъпила молба с вх. № 8093/16.04.2026 г. по описа на СлРС от юрк. С.П., с което уведомява съда, че поради обективна невъзможност не може да се яви представител. Моли да се даде ход на делото.

Поддържа изцяло изложените в исковата молба твърдения. Моли за присъждане на разноските. Посочва, че има извършено плащане в размер на 1300,00 лева по сметката на дружеството на 17.09.2025 година.

Ответникът Д. Д. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Х. от АК-Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Х.: Поддържам всички възражения в отговора на исковата молба.

Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

1

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

АДВ. Х.: Във връзка със становището, изразено от ищеца с допълнителна молба желая да заявя следното: Доверителят ми е бил уведомен, че вземането му е прехвърлено и на ищцовото дружество. Тъй като той работи в Чужбина е помолил друг да го заплати. Тя го е заплатила.

Получил е книжата след като е заплатил сумата. Моля да ми бъде дадена възможност за разпит на свидетел М. Д.П., която е вносител на сумата. В случай, че прецените че няма нужда от разпит на свидетел, то моля да вземете предвид, че е заплатено преди да получи книжата. В тази връзка не дължи претендираните държавни такси и разноски. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Съдът намира искането за допускане на свидетел за неоснователно поради което

ОПРЕДЕЛИ

Не ДОПУСКА до разпита поискания свидетел.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Х.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен. В хода на производството се установи, че доверителя е заплатил сумата преди същия да бъде поканен да я заплати по съдебен ред с книжата по заповедното производство. Иска е неоснователен по отношение на лихвата. Правя възражение за нищожност на клаузата за законната лихва, която противоречи на императивните разпоредби на ЗПК. Считам, че целия договор противоречи на императивните норми от Закона за потребителките кредити, но въпреки това доверителя ми е преценил да извърши плащане. Моля да определите 2 адвокатско възнаграждение по реда чл. 38 от ЗА и да осъдите ищцовата страна да ми заплати същото.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 20.05.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15:43 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3