Решение № 1232 от 19.06.2019, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№1232/19.6.2019г.

Година 2019 Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд четиридесет и пети състав

На двадесети юни Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар :

Маргарита Стефанова като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 1365 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П.Г.Р. с ЕГН ********** ***-007479/10.01.2019 год. на ВПД началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, с което за нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.183,ал.4,т.7,предл.1 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.; за нарушение на чл.

147,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.185 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв..

С жалбата се моли НП да бъде отменено като неправилно, незаканосъобразно и издадено в нарушение на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована,не се явява, не се представлява.Депозира писмено становище, в което поддържа тезата си, че НП е незаконосъобразно,неправилно и издадено в нарушение на процесуалните правила,като по първия пункт от НП се твърди, че са нарушени разпоредбите на чл.42,т.3 от ЗАНН, чл.57,ар.1,т.5 от ЗАНН, тъй като в обстоятелствената част на АУАН и НП са били посочени различни места на извършване на нарушението. На следващо място не било посочено дали автомобила е разполагал с обезопасителен колан. По отношение на втория пункт от НП също се излага тезата, че са нарушени нормите на чл.42,т.4 от ЗАНН и на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, като и в двата акта липсвало описание на нарушението и обстоятелствата при които то е било извършено.

На последно място се посочва, че в НП липсва изписване на законовия текст, регламентиращ отнетите контролни точки.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.

Актосъставителят

, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На

10.12.2018 г. около 18:00 часа жалбоподателката Р. управлявал лек автомобил марка " Мерцедес", с рег. № ***, като се движела в гр.Варна, ул.Прилеп, след пътен възел Вятърна мелница, в посока с.Каменар,обл.Варна.

Автомобилът бил спрян за проверка от св.

Р.З. – полицейски служител при сектор ПП ОД МВР Варна,тъй като последния забелязал, че водача го управлява без да е поставил обезопасителен колан. При проверката било установено и, че управляваното МПС е с изтекъл годишен технически преглед.

Срещу жалбоподателката бил съставен АУАН с бланков № 878089 от 10.12.2018 г., за извършени нарушения по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и чл. 147, ал.1 от ЗДвП.

Актът бил подписан от актосъставителя и един свидетел, след което бил предявен на нарушителя, а последният го подписал с бележка, че ще подаде възражения в срок.

В срока по чл.44 от ЗАНН жалбоподателката депозирала възражения пред АНО.

По жалбата била извършена проверка, която приключила със заключението, че издадения АУАН е правомерен и законосъобразен, с оглед на което и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка АНО издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като наложил на жалбоподателя за нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.183,ал.4,т.7,предл.1 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.; за нарушение на чл. 147,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.185 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв..

Така установената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетелите Д. и Русев и приложените по делото писмени доказателства.

Свидетелят Д. посочва, че на процесната дата жалбоподаелката е била спряна затова, че е управлявала лек автомобил без да е била поставила обезопасителния колан, с който автомобила е бил оборудван. В хода на проверката било установено, че автомобила не бил преминал и годишен технически преглед.

В показанията си св.Русев е категоричен, че той е спрял за проверка жалбоподателката,тъй като е управлявала автомобила без поставен обезопасителен колан.Потвърждава, че при проверката било установено и че автомобила не е бил преминал годишен технически преглед.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като ги намери за обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви.

В хода на съдебното производство са приобщени към материалите по делото материалите по АНП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д. и Русев, дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник група към сектор ПП ОД на МВР Варна, съгласно приложената

Заповед №8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно същата заповед.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от