Решение № 94 от 10.06.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Елин Пелин, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20241820200048 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А. Ц. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София, район ..., ул. „.“ № 38, ап.3 чрез пълномощника адв. С. И. срещу електронен фиш серия К № 7503911 по описа на ОД МВР София, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5 вр. чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения водещи до неговата незаконосъобразност, тъй като административно-наказателната отговорност е ангажирана незаконосъобразно. Налице са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява. Депозира писмено становище, с което поддържа жалбата ОДМВР София, редовно призовани не изпращат представител. С писмена защита вземат становище по жалбата, в което се сочи, че същата е неоснователна, а издадения електронен фиш следва да бъде потвърден.

1

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от електронен фиш серия К № 7503911 по описа на ОД МВР София, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5 вр. чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата на А. Ц. Г. е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 23.04.2023 год. в 10,48 часа в обл.Софийска, общ.Горна Малина, АМ Хемус км 33+800 с посока на движение гр.Варна при въведено /ВОД/ ограничение на скоростта от 70 км/ч с пътен знак В-26 нарушението установено с АТСС ТFR1-М насочено към гр.Варна. Приспаднат толеранс минус 3 процента О с МПС ... вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер .. е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 508 разрешена стойност на скоростта 70 км/h, установена стойност на скоростта 112 км/h, превишена стойност на скоростта 42 км/h. Собственик, на когото е регистрирано МПС: А. Ц. Г.. Постоянен адрес: гр.София, ул. „..“ № 45, ет.1, ап.2 ЕГН **********.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на нарушенията на правилата за движение тип АТСС ТFR1-М 508, като ограничението на скоростта за движение в този участък от пътя е 70 км/ч. максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 115 км/ч..

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К 7503911, заверено ксерокопие на протокол от проверка № 3-39-23/30.01.2023 г. на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „TFR-1M" с инвентарен № 508 от БИМ, заверено ксерокопие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ, заверени ксерокопия на 2 бр. заповеди, относно утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на вътрешните 2 работи, ведно с приложение към заповедта,снимков материал № TFR1-М № 508/39037 от 23.04.2023г., заверена разпечатка на справка за собственост на МПС с рег. № .. от ИИС на МВР- АИС-КАТ, разпечатка от АИС-АНД със статус на връчване на ел. фиш Серия К № 7503911 на 13.01.2024 г. и обяснителна записка изготвена от „Виа – план“ ЕООД във връзка с организация и безопасност на движението.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от автоматизирани технически средства и системи нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.

В случая се констатира нарушение на особената административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен фиш, което води до наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила водещи до отмяна на издадения електронен фиш. Това е така, тъй като се констатираха нарушения свързани с неизпълнение на разпоредбите на 3

Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г..

На първо място по делото не се установи по несъмнен начин изправността на техническото средство, с което се твърди, че е констатирано конкретното деяние. Видно от представеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 в същото е отбелязано, че срока на валидност на техническото средство TFR1-М 4835 е до 24.02.2020 г., а в представения протокол № 4-41-22 е отбелязано, че техническото средство TFR1-М 4835 е преминало към дата 19.05.2022 г. последваща проверка след ремонт, но в същия липсва отбелязване какъв е срока на валидност на техническото средство. Изложеното сочи, че наказващият орган не ангажира в хода на проведеното съдебно следствие доказателства, които да установят по несъмнен начин, че към датата на извършване на нарушението – 23.04.2023 г. техническото средство, с което е установено нарушението вменено на жалбоподателя Г. е било технически изправно. Констатираните нарушения сочат, че не са изпълнени изискванията на чл.4, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 10.05.2015 г. според която за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология.

Действително според чл.30 от Закона за измерванията, срокът на валидност на одобряването на типа на средствата за измерване може да бъде продължаван за следващи периоди от 10 години, но доколкото в ал.3 и ал.4 се въвеждат определени ограничения относно валидността и по делото липсват доказателства, от които да се установи наличието на тяхната приложимост, то следва да се приеме, че срокът на валидност на конкретното техническо средство не е установен по безспорен и несъмнен начин.

От друга страна при издаването на електронен фиш контролните органи следва да са изпълнили и изискванията на чл.10 от Наредбата, като съставят Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система вид TFR1-М за датата на която е установено нарушение и в него да се съдържат всички задължителни реквизити относно ограничението на скоростта за конкретния пътен участък, населеното място, посоката на движение на контролираните моторни превозни средства, посоката на задействане на АТСС, както и номерът на служебния автомобил за мобилно АТСС в моторно превозно средство, видът на пътя, за който е въведено 4 ограничението. Такъв протокол не бе представен от наказващия орган, което прави невъзможно преценката относно визираната от органа правна квалификация на нарушението, а това от своя страна води до невъзможност да бъде установено безспорно вмененото на жалбоподателя нарушение.

Констатираните нарушения водят до опорочаване на административно-наказателното производство и обуславят извод за наличието на основания за отмяна на издадения електронен фиш.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7503911 по описа на ОД МВР София.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5