Определение № 287 от 26.07.2019, Административен съд - Добрич

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№287 гр.Добрич,26.07. 2019 г.

Добричкият административен съд, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни , през две хиляди и деветнадесета година Втори състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА МАРКОВА- ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от председателя административно дело №345 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Р.С.Р. ***, срещу Заповед № 602/10.05.2019г. на Кмета на община Добрич, като представител на едноличния собственик на капитала на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД и на „Автобусен транспорт“ ЕООД. В жалбата се иска заповедта да бъде обезсилена, като се навеждат твърдения за липса на правно основание за издаването й,необоснованост и неправилност.В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.М.В..

Ответникът по жалбата Кметът на община Добрич, чрез процесуалния си представител адв. Г.С.оспорва жалбата като недопустима а алтернативно като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, съдът приема от фактическа страна следното:

Между жалбоподателя и

Кмета на община гр.Добрич, в качеството му на представител на едноличния собственик на капитала на „Автобусен транспорт“ ЕООД и „Тролейбусен транспорт“ ЕООД са сключени договори за възлагане на временно управление съответно на 01.07.2014г. и 30.01.2015г.

На 29.01.2019г. Общинският съвет гр.Добрич взема решение №45-14, по протокол №45, с което влива „Автобусен транспорт“ ЕООД и „Тролейбусен транспорт“ ЕООД в „Градски транспорт Добрич“ ЕООД. Като правно основание за вземане на решението са посочени чл.21,ал.1,т.9 от ЗМСМА, чл.262 и чл.263т, ал.2 от Търговския закон, както и чл.4,ал.1,чл.11, чл.15,ал.1,т.1 и т.11,чл.32,ал.2 от Наредбата за упражняване на правата върху общинската част от капитала на търговските дружества,гражданските дружества по Закона за задълженията и договорите и сдружения по Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Съгласно т.1.2.6 от решението, правомощията на управителя на вливащите се дружества „Автобусен транспорт“ ЕООД и „Тролейбусен транспорт“ ЕООД се прекратяват автоматично от датата на вписване на вливането в Търговския регистър в агенцията по вписванията,като те се освобождават от длъжност и отговорност като такива.Прекратяват се и сключените договори за управление. Въз основа на това решение,Кметът на общината е издал Заповед № 359 / 25.03.2019г. с която е оттеглил овластяването на Р.Р. от „Тролейбусен транспорт“ ЕООД и „Автобусен транспорт“ ЕООД поради възникването на прекратителна клауза и е прекратил двата временни договора за управление на дружествата,считано от датата на вписване в Търговския регистър на Агенцията по вписванията на преобразуването на двете дружества. Между страните по делото не се спори,че вписването е извършено. В заповедта е указано на Р.С.Р. да се изплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. На 10.05.2019г. Кметът издава заповед №602, с която допуска поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № 359 състояща се в това, на Р. да не се изплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. С жалба срещу тази заповед е сезиран АдмС –Добрич.

При така установените факти,съдът преценява,че жалбата е недопустима.

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки,които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство.Наличието на акт,подлежащ на съдебно оспорване е една от тези предпоставки,от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно.В конкретния случай,оспорваната заповед е издадена във връзка с правоотношения по прекратяване на договори за временно управление на двете еднолични търговски дружества с общинско участие. Общинският съвет е упражнил правата си на едноличен собственик на капитала за преобразуване на двете дружества. В решението с което е станало това, ОбС е прекратил правомощията на управителя на двете дружества а именно-Р..

Заповедта за оттегляне на правомощията на Р. е издадена съобразно чл.12 от Наредбата за упражняване на правата върху общинската част от капитала на търговските дружества,гражданските дружества по Закона за задълженията и договорите и сдружения по Закона за юридическите лица с нестопанска цел която гласи,че кметът в рамките на делегираните му с наредбата права на управление и разпореждане, издава заповеди.В съответствие с чл.12 от Наредбата е издадена и последващата заповед, която се оспорва.Следователно, същата няма характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, а по същността си е волеизявление с гражданско правен характер на представител на едноличния собственик на капитала на

„Тролейбусен транспорт“ ЕООД и на „Автобусен транспорт“ ЕООД поради което и не подлежи на съдебен контрол.

Предвид изложеното,жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото-прекратено.

С оглед изхода по делото и искането на ответника за присъждане на сторените в производството разноски,жалбоподателят следва да бъде осъдени да заплати 420 лева разходи по делото, представляващи заплатен адвокатски хонорар.

Така мотивиран,както и на основание чл.253 ГПК, вр.чл.144 АПК,чл.159, т.1 и чл.143 АПК , Добричкият административен съд Втори състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ

ХОДА по същество по административно дело № 345/19, даден с протоколно определение на 26.06.2019г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.С.Р. ***, срещу Заповед № 602/10.05.2019г. на Кмета на община Добрич, като представител на едноличния собственик на капитала на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД и на „Автобусен транспорт“ ЕООД.

ОСЪЖДА Р.С.Р. *** с ЕГН ********** ***

420 /четиристотин и двадесет / лева.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело № 345 по описа на АдмС

-Добрич за 2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му от страните.

На основание чл.138,ал.1 от АПК,препис от определението да се изпрати на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: