Определение № 11160 от 13.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11160 гр. София, 13.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20231110101871 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

Производството е по реда на чл. 64-чл.66 ГПК.

Развива се по молба на ищеца „..........“ ЕООД за възстановяване на срок за отстраняване нередовностите на частна жалба, подадена на 20.10.2023 г. срещу определение от 13.09.23 г.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа молбата и моли за уважаването й поради уважителни причини за пропускане на срока – здравословни проблеми наложили постъпване в болница.

Ответникът „........... счита молбата за неоснователна.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Молбата за възстановяване на срока е допустима като подадена в срок /още преди съдът да уведоми ищеца-жалбоподател за пропускането му/ и към нея са приложени книжата, за представяне на които е пропуснат срокът /препис и документ за платена държавна такса по сметка на СГС/.

По същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК, страната, която е пропуснала установения от закона или определен от съда срок може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Следователно възстановяването на пропуснат срок се допуска само при наличие на доказани от молителя особени непредвидени обстоятелства от обективен характер такива, които се характеризират с необичайност и непредвидимост, не зависят от волята на молителя и са настъпили в течението на пропуснатия срок и които обстоятелства молителят не е могъл да преодолее въпреки положените от него усилия в тази насока. Т.е. касае се до обстоятелства, при които страната е била възпрепятствана по обективни причини да извърши съответното процесуално действие /природно бедствие, заболяване, злополука/.

1

В случая се установява, че в деня на получаване на съобщението за нередовност на подадената частна жалба, от когато е започнал да тече едноседмичният срок за отстроняване на нередовностите, процесуалният представител на ищеца – адвокат С. Панталеева, е постъпила в болница, където й е било проведено оперативно лечение и е била изписана на 24.11.2023 г. в 12.40 ч., след което е била в болничен до 24.12.23 г. При тези данни съдът приема, че са били налице обстоятелства, които са непредвидени в посочения по-горе смисъл и са попречили на адвокат Панталеева да организира защитата, тъй като обективно не е била в състояние да извърши указаното от съда процесуално действие.

Молбата за възстановяване на срок се явява основателна и като такава следва да се уважи, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗСТАНОВЯВА срока за отстраняване нередовностите на частна жалба, подадена от „..........“ ЕООД на 20.10.2023 г. срещу определение от 13.09.23 г.

Прилага по делото депозираните препис от частна жалба и преводно нареждане.

Определението е окончателно.

Да се изпрати препис на страните.

Да се изпрати на ответника преписа от частната жалба за становище в едноседмичен срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2