Протокол № 77 от 02.04.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Бургас, 02.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Яни Г. Гайдурлиев при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Валентина Ив. Маджарова.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно административно наказателно дело № 20252000600056 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Апелативна прокуратура-Бургас

Валентина Маджарова. се представлява от прокурор

За санкционираното лице „Адикт-84“ ЕООД, не се явява управителят С. И. И., редовно призована.

Явява се техният процесуален представител адв. В. С. от АК-К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, изслуша становищата на страните и като съобрази, че личното явяване на управителя на санкционираното дружество не е задължително, намира, че са налице изискванията на процесуалния закон за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. С.: Няма да соча доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, намирам жалбата за допустима, но считам същата по съществото й, за неоснователна. Основание за депозиране на жалбата срещу постановения първоинстанционен акт, доколкото аз го възприемам, е несъобразяване с Решение С-203/2021 г. на съда в Люксембург.

Прокуратурата в мое лице счита, че в конкретния случай тази съдебна практика на съда е неотносима, не можем да я приложим, защото тя всъщност е неотносима към конкретния казус. Считам, че налагайки имуществена санкция по реда на чл.83а ЗАНН по конкретния казус, окръжният съд е приложил правилно закона. Това е така, защото по отношение на „Адикт-84“ ЕООД, осъденото лице Е. Р., която е била и *** на фирмата, е юридически и фактически овластена и към инкриминирания момент е била компетентна да формира волята на дружеството, да взема решения за неговата дейност и да го представлява пред всички лица и трети субекти.

Отделно от това, по делото липсват каквито и да е доказателства Е. Р.

2 да е ползвала търговския обект на фирмата, за да предлага иззетите стоки, т.е. стоките, предмет на обвинението по чл. 172б от НК за продажба в качеството й на физическо лице, т.е. да го прави от свое име или в друго качество, изключващо връзката й с „Адикт-84“ ЕООД. При това положение считам, че въпросното решение на съда от Люксембург в конкретния казус е неотносим.

Отделно от това, анализирайки и разглеждайки документите находящи се в цялото производство, считам, че и наложената имуществена санкция по размер е правилно отмерена и в унисон с Допълнителните разпоредби по § 1, т. 3, б.“а“ ЗАНН.

Моля да постановите акт, с който да потвърдите решението на Бургаски окръжен съд.

АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Изложил съм аргументите си, които поддържам. Моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и отмените решението на окръжния съд.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с въззивен съдебен акт в предвидения от закона срок, за което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3