Решение № 526 от 31.07.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 526 гр. Благоевград, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20221210200934 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена „Хриси-1313” ЕООД с ЕИК 206221694, представлявано от управителя Х. Г. Л. против Наказателно постановление № 592182F593384/06.08.2021 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което на дружеството на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена "имуществена санкция" в размер на 500лв. за нарушение на чл. 118, ал.1 от същия закон.

В жалбата се излагат неотносими към обжалваното наказателно постановление доводи за неговата незаконосъобразност, както и че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на наказателното постановление.

В съдебното производство, дружеството-жалбоподател се представлява от адв.

П., който поддържа депозираната въззивна жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрисконсулт М., която прави искане съдът да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Счита, че доказателствата по делото установявали извършването на санкционираното нарушение от дружеството-жалбоподател. Навежда, че в административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, предпоставящи отмяна на санкционния акт. Поддържа, че предвид заплащането на наложената с наказателното постановление имуществена санкция, били налице предвидените с чл.79б, ал.2 ЗАНН предпоставки за прекратяване на административнонаказателното производство. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

1

Около 14.30ч. на 16.02.2021 г. свидетелката М. В. - служител на ЦУ на НАП посетила търговски обект –хранителен магазин, находящ се в гр. Благоевград, ж.к.

„Струмско“ срещу блок №4, стопанисван от „Хриси -1313” ЕООД с ЕИК 206221694, като в магазина се намирал управителят на дружеството Х. Л..

Преди да се легитимира, В. извършила контролна покупка на кутия бонбони на стойност 4.20лв., която била заплатена в брой от нея, а парите били приети от управителя на дружеството .

За приетото плащане за сметка на „Хриси-1313” ЕООД не била издадена фискална касова бележка, въпреки че в обекта било монтираното фискално устройство модел ELTRADE A3 KL с индивидуален номер ED350919 и номер на фискалната памет 44350919.

След извършване на покупката, В. се върнала в търговския обект заедно със служителя на ЦУ на НАП П. Д. и след като се легитимирали стартирали извършването на проверка. В. и Д. разпечатали дневен финансов отчет, в който не фигурирала сума в размер на 4.20лв.

Резултатите от проверката били отразени в Протокол за извършена проверка сер. АА № 0041459/16.02.2021 г.

Свидетелката В. приела, че „Хриси 13”ЕООД е извършило нарушение на чл.118, ал.1 ЗДДС, поради което на 23.02.2021 г. в присъствието на свидетеля Д. и управителя на дружество съставила срещу последното АУАН № F593384.

Актът бил връчен на управителя срещу подпис, като същият не обективирал в него възражения. Такива не са постъпили и в установения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.

На 25.02.2021 г. за извършено на 16.02.2021 г. нарушение на чл. 118, ал.1 ЗДДС началник отдел „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП издал Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С957-0041459/25.02.2021 г., с която на „Хриси -1313” ЕООД е наложена принудителна административна мярка –запечатване на търговски обект „хранителен магазин”, находящ се в гр. Благоевград, ж.к.

„Струмско център” срещу бл.№4, стопанисван от „Хриси-1313” ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл.186, ал.1, т.1, б.”а” и чл.187, ал.1 ЗДДС. ЗПАМ е обжалвана по предвидения за това ред, като е потвърдена с Решение №11719/16.12.2022 г., по а.д. 2839/2022 г. по описа на ВАС.

Въз основа на АУАН № F593384/23.02.2021г. при идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация на 06.08.2021 г. началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП издал обжалваното НП, с което на дружеството на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена "имуществена санкция" в размер на 500лв.

Наказателното постановление е връчено на управителя на търговското дружество на 13.06.2022 г.

Наложената с НП имуществена санкция е заплатена от „Хриси -1313“ ЕООД на 09.01.2023 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели В. и Д. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от ГД „Фискален контрол“ НАП с изх. №135Н[1]102#10/17.11.2022 г, Писмо от ЦУ на НАП с изх.

№1759-10/27.06.2022 г.; Известие за доставяне от Интерлогистика; Копие на приложение към наказателно постановление №592182-F593384/06.08.2021 г.; Копие на АУАН № F593384/23.02.2021 г.; Копие на прооткол за извършена проверка в обект сер.

АА №0041459/16.02.2021 г.; Копие на опис на парите в касата от 16.02.2021 г.; Копие 2 на декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от 16.02.2021 г.; Копие на искане за представяне на писмени обяснения от задължено лице от 16.02.2021 г.; Копие на дневен отчет, печат клен и съкратен отчет на фискална памет от 16.02.2021 г. – лист 18 до лист 22; Копие на договор за наем на недвижим имот; Копие на график на смените, на служителите по трудово правоотношение за 15.02.2021 г.; Копие на протокол №1631980/23.02.2021 г.; Копие на заповед №ЗЦУ-1149/258.08.2020 г.

При установяване на фактическата обстановка, съдът се довери на показанията на свидетелите В. и Д. като взе предвид тяхната последователност, непротиворечивост и корелацията им с приложените по делото писмените доказателства. Високата доказателствена стойност на показанията на тези свидетели се основава на възпроизвеждането на непосредствено възприети от тях обстоятелства, релевантни към предмета на делото.

Писмените доказателства, доколкото са относими към предмета на делото и изясняват същото, съдебният състав кредитира изцяло и основа фактическите си изводи и на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.

Обстоятелствата по извършената проверка /време и място/ и направените при нея констатации относно извършената продажба на кутия бонбони, без за съответната продажба да е издаден фискален бон се изясняват посредством показанията на свидетелите В. и Д., съставения дневен финансов отчет и Протокол за извършена проверка.

В показанията на служителите на НАП се съдържат и данни за процедурата по съставяне и връчване на АУАН.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 13.06.2022 г., а жалбата е от 21.06.2022 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от инспектор по приходите, съгл. чл.193, ал.2 ЗДДС вр. чл. 7, ал.1, т.4 от Закона за НАП и т.2.1. от приложената заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл.193, ал. 2 ЗДДС от ръководителя на НАП с т.1.1 на същата заповед .

На следващо място, същите са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН. Налице е и редовна процедура по съставянето и връчването им и съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, неговата правна квалификация и доказателствата, установяващи нарушението.

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното описание.

3

Съгласно чл.79б, ал.1 ЗАНН, в случай че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер, освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата. На основание ал.2 от същата разпоредба наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл.

63г., като по силата на ал. 4, алинеи 1 – 3 се прилагат съответно и при наложена имуществена санкция.

В случая доколкото наложената на дружеството имуществена санкция не е заплатена в определения за това 14-дневен срок от връчването на наказателното постановление, не са налице изрично предвидените с чл. 79б, ал.2 ЗАНН предпоставки за прекратяване на административнонаказателното производство.

Ето защо съдът намира за неоснователно искането на процесуалния представител на наказващия орган за прекратяване на административнонаказателното производство на основание чл.79б, ал.2 ЗАНН.

По същество преценката на административнонаказващия орган, че дружеството не е изпълнило предвиденото с чл.118, ал.1 ЗДДС задължение е правилна.

Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по ЗДДС лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство /фискален бон/ или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност /системен бон/, независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта.

В конкретния случай не са налице изключенията за предвиденото с чл.118, ал.1 ЗДДС задължение, уредени с разпоредбата на чл.25, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Ето защо за дружеството е съществувало задължението да регистрира и отчита извършените продажби в търговския обект, включително конкретната продажба на кутия бонбони на стойност 4.20 лева, като в момента на плащане издаде фискален бон, което същото не е извършило и по този начин на описаните в НП време и място от страна на „Хриси-1313”ЕООД е осъществен състава на нарушение на чл.118, ал.1 ЗДДС.

Доколкото отговорността е на юридическо лице, а тя е обективна и безвиновна, не е необходимо наличието на субективната страна на нарушението да е реализирана, нито да бъде изследвана от съда.

Доказателствата по делото установяват обаче, че за същото нарушение на 25.02.2021 г. началник отдел „Оперативни дейности”в ЦУ издал Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С957-0041459/25.02.2021 г., с която на „Хриси-1313” ЕООД е наложена принудителна административна мярка –запечатване на търговски обект „хранителен магазин”, находящ се в гр. Благоевград, ж.к.