Определение № 31 от 11.02.2026, Районен съд - Свищов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31 гр. Свищов, 11.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Й.а като разгледа докладваното от Пенка Б. Й.а Частно наказателно дело № 20264150200038 по описа за 2026 година за да се произнесе взема предвид:

Производство по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Постъпила е жалба от М. И. Й. от с.**** против постановление от 15.01.2026г. на Районна прокуратура гр. В. Търново, ТО Свищов за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 307/2025г. по описа на РУ МВР Свищов, поради малозначителност на деянието по чл. 9, ал.2, предл. 2-ро от НК. Счита за незаконосъобразни и неправилни констатациите и правните изводи на прокурора, че с оглед събраните материали, извършеното деяние било малозначително. Твърди, че С.Д.К. е майка на синът му В.М.Й., ЕГН **********, и е осъдено да заплаща на детето чрез него ежемесечна издръжка в размер на 240 лева, считано от 01.02.2024г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване. Счита за безспорно установено, че това задължение от страна на К. не било изпълнено, тъй като издръжка не е изплащана за периода от месец май 2024г. до настоящия момент, а прокурорът погрешно е направил фактически и правни изводи.

Оспорва да са наЛ. пречки от непреодолим характер, както е посочил прокурора в постановлението, както и деянието следвало да бъде извършено съзнателно. Нямало данни, че К. да е недееспособна, следователно не било възможно да не осъзнава какво извършвала и какво следвало. Смята за незаконосъобразен извода но прокурора, че щом той като баща задоволявал потребностите на сина им и го издържа, следователно за майката не е необходимо да изпълнява задължението си за заплащане на издръжка, което по закон било безусловно. Моли съда да отмени изцяло постановлението.

Съдът, след преценка на материалите, събрани в досъдебната фаза на производството, съобразявайки доводите в жалбата и постановлението на РП- В.Търново, 1

ТО Свищов от 15.01.2026г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 307/2025г. по описа на РУ МВР Свищов, намери за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 19.09.2025 година затова, че след като е осъден с постигане на спогодба по гр.д. № 44082023г. по описа на Районен съд Свищов, да заплаща на издръжка в размер на 240 лева на малолетния си син В.М.Й., чрез неговия баща и законен представител М. И. Й., не е изпълнил задължението си за плащане на повече от две месечни вноски –в периода м. май 2025 г. до настоящия моментпрестъпление по чл.183,ал.1 от НК.

По досъдебното производство няма повдигнати и предявени обвинения.

С Постановление от 15.01.2026г. на Районна прокуратура – Велико Търново е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл.9, ал.2, предл. 2 – ро от НК наказателното производство по досъдебно производство № 307/2025г. по описа на РУ – МВР Свищов, поради малозначителност на деянието.

Съдът намира, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена от Л. без надлежна процесуална легитимация, макар и в предвидения от закона преклузивен 7-дневен срок, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, по следните съображения:

Предпоставките за допустимостта на жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство се съдържат в разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК. Съгласно цитираната норма препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо Л., които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаването на преписа.

Или за да бъде допустима жалбата е необходимо същата да бъде подадена от кръга лица, изброени изрично в разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК. Право да подадат жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство имат единствено и само обвиняемият, неговият защитник, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо Л.. Същевременно пострадал по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК е Л.то, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. В случая, престъплението, разследвано в прекратеното досъдебно производство е такова по чл. 183, ал.

1 от НПК. Съставът на това престъпление не визира настъпването на определен противоправен резултат. Законодателят е инкриминирал действията на този, който след като е осъден да издържа свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Липсата на съставомерни вреди от престъплението препятства възможността да се идентифицира конкретно пострадало Л., което в съдебната фаза на процеса може да бъде конституирано като граждански ищец и за което при прекратяване на наказателното производство не съществува друга процесуална възможност да защити правата си, освен чрез обжалване на постановлението. В този смисъл, няма пострадало Л. от 2 престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, разследвано по настоящото досъдебно производство.

Именно, поради това, жалбоподателят не е легитимиран да оспорва по този ред прекратяването на наказателното производство от прокурора, доколкото процедурата по чл.

243, ал. 4 от НПК обезпечава интересите на лица, в чиито кръг същият не попада. Предвид констатираната липса на активна процесуална легитимация по смисъла на чл. 243, ал. 4 от НПК, за жалбоподателя не съществува правна възможност да атакува постановлението на Районна прокуратура – Велико Търново за прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство. Жалбата срещу това постановление е процесуално недопустима и образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено без произнасяне по същество на наведените доводи за неправилност и необоснованост на обективираните в постановлението правни изводи.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. И. Й. с ЕГН ********** от с. **** общ.

Свищов, обл. Велико Търново срещу Постановление от 15.01.2026г. на Районна прокуратура гр. В. Търново, ТО Свищов, с което е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.

24, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 9, ал.2, предл. 2-ро от НК наказателното производство по досъдебно производство № 307/2025г. по описа на РУ МВР Свищов/преписка № 5065/2025г. по описа на РП В.Търново/, поради малозначителност на деянието по чл. 9, ал.2, предл. 2-ро от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 38/2026 г. по описа на Районен съд Свищов.

ВРЪЩА досъдебно производство № 307/2025г. по описа на РУ МВР Свищов на Районна прокуратура – Велико Търново, след влизане в сила на определението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районна прокуратура – Велико Търново, на жалбоподателя М. И. Й..

Определението подлежи на обжалване и протест пред ВТОС в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________

3

4