Протокол № 19927 от 08.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19927 гр. София, 05.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. П. при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. П. Гражданско дело № 20211110171356 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен, не изпраща представител.

От името на дружеството е депозирана молба от 01.12.2022г., с която се моли ход на делото да бъде даден.

ОТВЕТНИКЪТ С. Т. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призовано, се явява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на делото от фактическа страна.

1

ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 266171 от 01.12.2022г., към която е представен оригинал от Договор за паричен заем и приложенията към същия.

Препис от молбата се връчи на процесуалния представител на ответника.

АДВ. П.: Да се приемат оригиналите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца в оригинал Договор за заем от 09.05.2019г. и оригинал от предложение за сключен договор за заем.

ПРИЛАГА списък по чл. 80 ГПК на ищеца, представен към молба от 01.12.2022г.

СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.

Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, като сне самоличността на вещото лице:

М. Г. М. – 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по ССчЕ.

На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 300лв., вносими по депозитната сметка на СРС.

Вещото лице се освободи от залата.

2

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

Липсват други доказателствени искания.

ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло така предявените искове като неоснователни и недоказани. Поддържам подробно изтъкнатите в отговора на исковата молба доводи, като специално моля да вземете предвид, че от заключението по съдебно-счетоводната експертиза се потвърди, че неустойката, която представлява прикрита печалба, ако бъде включена в годишния процент на разходите, то той надхвърля 100%, което е един от множеството доводи за нищожност на договора за потребителски кредит. Считам, че поради нищожността на договора за потребителски кредит, исковете следва да бъдат отхвърлени, доколкото ищецът не е предявил в условията на евентуалност иск за неоснователно обогатяване за връщане на чистата стойност на кредита, че такъв иск трябва да е налице приема преобладаващата практика на ВКС.

Моля в полза на ответника да бъдат присъдени сторените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:11 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3