Протокол № 1073 от 12.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1073 гр. Пазарджик, 11.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня П. при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно наказателно дело № 20245220200653 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят К. С. М. – уведомен чрез пълномощника в предходното съдебно заседание се явява лично и пълномощника си адв. Г. Царска от АКПазарджик- уведомена в предходното съдебно заседание, надлежно упълномощена.

Административно наказващ орган Началник на РУ- Полиция“- гр.

Септември, редовно призован- не се явява и не изпраща представител.

Явяват се свидетелите И. Д. П. и Й. В. Б. – редовно призовани.

АДВ. ЦАРСКА: Да се даде ход на делото. Водим двама от свидетелите, като третия свидетел не можем да го осигурим, тъй като преди една седмица получи инсулт и състоянието му не позволява да се яви в съдебно заседание.

След разпита на допуснатите свидетели ще бъде направена преценка дали да бъде разпитан и третия допуснат свидетел.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на явилите се свидетели.

И. Д. П.- на 32г. от гр. Пазарджик българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.

Й. В. Б.- на 53г. от гр. Септември, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетеля Б. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на св. И. П..

СВ.П.: Работя в РУ- Септември на длъжност „старши полицай- водач на патрулен автомобил“. В с. Бошуля сме посещавали много случаи, но конкретен не си спомням. Конкретния случай не мога да си спомня. Не си спомням жалбоподателя. От доста време не съм в полицията активен, от 4 месеца вече съм командирован в гр. Варна на обучение и почти нямам връзка с това, което се е случило, дори не си спомням последните неща вече.

Предполагам че съм посещавал случай, щом съм тук.

На свидетеля се предяви АУАН

СВ. П.: Мой е подписа за свидетел. Сега като се запознавам с акта виждам, че това е случай като почти 99 % от случаите, които са за сигнал за силна музика, особено лятно време почти всичката работа ни е това да посещаваме сигнали за силна музика. В село Бошуля не е като да не се случва да няма такива сигнали. В различните части на селото се случва. Улица 52-ра, мисля че е като идвате от с. Злокучене преди центъра някъде в ляво се намираше, но трябва да видя на картата.

На въпросите на адв. Царска

СВ. П.: За конкретния случай не си спомням нищо. Не мога да кажа дали акта е съставен в присъствието на жалбоподателя, защото както казах не си спомням за конкретния случай.

2

След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля, който напусна в съдебната залата.

В залата влиза свидетеля Б..

Пристъпи се към разпит на св. Й. Б..

СВ.Б.: Работя в РУ- Септември на длъжност охрана на обществения ред, като патрул. Не познавам жалбоподателя лично. Спомням за случай във връзка с него.

На 17 март тази година, оперативния дежурен ни изпрати с колегите П. и С. на сигнал за някакъв скандал в с. *******“ мисля че беше, след полунощ към 1 часа беше. Значи на 18-ти март вече, защото беше след полунощ.

При пристигането ни на улицата ни чакаха двама мъже, които заявиха, че са били поканени на парти в дома на господина, имам предвид жалбоподателя и впоследствие там в компанията възникнал някакъв скандалсбИ.е, така казаха двамата мъже. Не си спомням имената им. Докато им взимахме обясненията вън на улицата на капака на патрулния автомобил, на същата улица, малко по-надолу, през 2-3 къщи се чуваше музика. Музиката беше силна, тя се чуваше. Така обяснихме на мъжете, че като им вземем обяснения ще отидем да проверим за случая, който казах.

При пристигане в дома, където имаше музика установихме собственика на къщата -това беше жалбоподателя и имаше няколко други мъже в компания и си бяха пийнали. Тези хора се намираха вънка на двора. Уредбата беше на открито място, под навес мисля че беше. Тонколоната по моя преценка беше около 60-70см височина. По мой спомен може и две да бяха.

Представихме се на г-на, заявихме за какво идваме. Не поиска да даде обяснение по случая, дори и компанията не искаха да дадат обяснения.

Заявихме че сме заварили силна музика след полунощ и затова по Закона за шума ще му бъде съставен акт. Колегата С. му го състави. Стана му неприятно на човека, но ние му заявихме, че установяваме нарушение. Той заяви „няма да подписвам нищо, няма да давам обяснение“. Ние му заявихме,че това което ще бъде написано ще е валидно и ако мислите, че нещо неправомерно сме написали спрямо тебе ще си потърсиш правата в съда. Колегата С. състави акта, но собственика не пожела дори да присъства на съставянето на акта, 3 прибра се вкъщи. Уведомихме оперативния дежурен и се прибрахме.

При отказ, че не иска да присъства и да подписва не сме го търсили повече за връчване на акта след съставянето му. Ние му заявихме,че това, което ще бъде съставено ще е валидно, че ще бъде съставен акт по Закона за шума.

Отказа беше оформен с един свидетел, който се подписа. След като е отказал да подпише акта не даваме копие, така правим принципно. Трите екземпляра от акта си ги прилагаме към преписката. Той каза, че отказва да подпише акта и да присъства и се прибра в къщата. След като каза това, не сме му казвали, че има правото да получи екземпляр от акта и съответно той не ни е отказвал да получи екземпляр. След това не знам дали му е връчван акта.

Ние оставяме документите в РУ, защото след това имаме други случаи. Не мога да си спомня кой беше свидетел на отказа да подпише акта. На случая бяхме аз и колегите П. и С..

На свидетеля се предяви АУАН

СВ.Б.: Подписа под моето име на втората страница долу на акта- под моето име Й. Б. е мой. Аз съм свидетел на отказа и на събитието на случая.

Сега виждам от акта, че не съм свидетел на съставяне на акта, само съм свидетел на отказа.

На въпросите на адв. Царска

СВ.Б.: Самото изготвяне на акта и цялата процедура беше в отсъствието на жалбоподателя. Той се прибра вътре и каза „ не искам да подписвам , не искам да давам обяснения“. Няма как в негово присъствие да съставим акта, при положение, че се прибра.

Когато отидохме в къщата си спомням, че влизахме вътре в двора, влизах и се представих, имаше музика и компания, бяха пийнали. Вътре в дома в двора влизах- вънка под навес. Не сме установили на кого е тази колона. Не мога да си спомня кой установихме, че е пускал музиката, но музика имаше. Уреди за замерване на шума нямаме, не са ни предоставени.

Никога не сме имали. Нямаме начин да измерим конкретното нивото на шум.

Но музиката се чуваше на улицата.

Там където беше къщата в близост има и други къщи. Има улица и домове. Когато взимахме обяснения на мъжете се чуваше музиката, там през 2 -3 къщи на една и съща улица.

4

След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля, който напусна в съдебната залата.

В залата влизат свидетелите на жалбоподателя.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва.

И.Г.В.- роден на *****, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, висше образование, без родство с жалбоподателя.

М.С.Ч.- роден на *******, българин, български гражданин, неженен, работещ, средно образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.