Присъда № 63 от 22.10.2024, Районен съд - Разград

Мотиви към Присъда №63 от 22.10.2024г., постановена по НОХД №497/2024г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия С Ю М от гр.Р за това, че на 27.01.2024г. в гр. Разград, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи-парична сума в банкноти в общ размер на 260 лева от владението на М С А от с.гр., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престьпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимия, при което той е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание.

Подсъдимият лично и чрез защитника си моли за минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият С Ю М е роден на **.**.19**г. в гр. Р, живее в гр.Р. Същият с основно образование, неженен, осъждан.

Подсъдимият С М е многократно осъждан за кражби. Последното му осъждане е с Присъда № 29/25.04.2023г. по НОХД № 20233330200128 по описа на РС-Разград, потвърдена с Решение № 1**/14.07.20**г. по ВНОХД № 247/2023г. по описа на ОС-Разград за кражба в условията на опасен рецидив, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 8 месеца. Това наказание започнал да изтърпява в затвора Белене при първоначален строг режим.

На 27.01.2024г. подс. С. М бил в гр. Разград, понеже бил пуснат в неколкодневен отпуск от затворническата администрация. В края на деня около 17.40ч. той се разхождал в централната част на гр. Разград. Разхождайки се стигнал до джамия „Ахмед бей“, позната като „Малката Джамия“ в гр. Разград, бул. „Априлско въстание“ № 13. Той влязъл в двора на джамията и после се насочил към сграда наподобяваща къща към джамията. Отворил входната врата, която не била заключена и се озовал в коридорчето на къщата. После проверил една от стаите дали е отключена. Същата била заключена. Нямало други хора по това време там. Подсъдимият забелязал, че в коридора върху един зелен дървен шкаф има поставена касичка където се събирали дарения за нуждите на храма. Касичката представлявала дървена къщичка с размери 12см. на 12см. със стъкла под формата на стени за да е прозрачно и да се виждат вътре парите , които се пускали от молещите във вид на дарения. Подс. Мехмедов се насочил към шкафа в коридора където била поставена касичката и посегнал с ръка за да вземе парите. Натиснал с дясната си ръка стъклата на кутията и те се счупили. След това взел намиращата се в касичката парична сума в банкноти в общ размер на 260 лева. Сложил парите в левия джоб на якето си и в 17.48ч. напуснал джамията.

Същата вечер районният мюфтия на гр. Разград в лицето на св. М А разбрал от свои служители , че касичката с дарения била разбита и парите са откраднати. Той прегледал 1 видеозаписите от охранителните камери на молитвения дом и видял на записите как влизал мъж, с раница на гърба и гугла на главата. В едната си ръка този непознат за него мъж държал втора раница. Видял от записите, че въпросният човек влиза в коридора и проверява една от стаите дали е отключена вратата. После се насочва към касичката. Виждало се че пипа нещо и след това веднага излязъл от джамията.След като изгледал записите веднага уведомил полицията. На мястото на произшествието отишли полицейски служители от РУМВР-Разград сред които бил св. Б И. Той се срещнал със св. М А и разбрал от него, че касичката с дарения била разбита. Св. И видял, че в касичката останали само монети. После попитал мюфтията колко пари според него са откраднати. Последният му отговорил , че вътре имало около 250-260 лева в различни банкноти. Към онзи момент св. А не знаел точната сума на откраднатите пари. Впоследствие станало ясно, че липсващите пари били в размер на 260 лева. След това двамата прегледали видеозаписите от охранителните камери в джамията. Св. И веднага разпознал, че извършител на кражбата е подс. М по-известен с прякора „Котков“. Междувременно същата вечер подс. М бил установен от органите на реда и същият доброволно предал с протокол за доброволно предаване част от откраднатата парична сума-1 бр. банкнота с номинал 50 лева, 2 бр. банкноти с номинал по 10 лева и 5 бр. банкноти по 5 лева. После тази парична сума в общ размер на 95 лева била върната на св. М.

А, т.е. невъзстановената парична сума е в размер на 165 лева.

При огледа на местопроизшествие била иззета като веществено доказателство гореспоменатата касичка представлявала дървена къщичка с размери 12см. на 12см. със стъкла под формата на стени. За изследване на същата била назначена дактилоскопна експертиза и видно от заключението й върху повърхностите й се установила една годна за провеждане на сравнително изследване дактилоскопна следа. Следата е оставена от десен пръст на С Ю М.

По делото била извършена видеотехническа експертиза на горепосочените видеозаписи, които били свалени на оптичен носител, тип „DVD-R“, марка „Verbatim“. На оптичния носител имало 45 видеофайла, които били изследвани от вещото лице. Видно от представеното заключение става ясно, че лицето, което е влязло в джамията и взема нещо от кутията с дарения е С Ю М.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се позовава на признанията на подсъдимия при предварителното изслушване, показанията дадени на досъдебното производство от свидетелите, назначените експертизи, писмените доказателствени материали. Всички доказателства преценени съвкупно затвърждават убеждението на съда в изложената по - горе фактическа обстановка.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С деянието си подсъдимият С М е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на 27.01.2024г. в гр. Разград, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи-парична сума в банкноти в общ размер на 260 лева от владението на М С А от с.гр., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Подсъдимият е отнел посочените банкноти, представляващи парична сума без съгласието на собственика, като по този начин го е лишил от владение върху същата сума и е установил свое владение върху отнетото. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - съзнавал е обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е целял настъпването им. Подсъдимият е осъществил квалификацията “опасен рецидив” /чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б“ от НК/, която се обуславя от посоченото му по - горе осъждане, което е за тежко умишлено престъпление, наложеното наказание е лишаване от свобода, повече от година и при това ефективно, както и от други негови ефективни осъждания.

При определяне на наказанието на подсъдимия

2

Мехмедов съдът отчита предишните осъждания на подсъдимия, извън посоченото, обуславящо квалификацията „опасен рецидив“. Като смекчаващо обстоятелство следва да се отчетат направените от подсъдимия признания, частичното възстановяване на отнетото, отчита се и това, че отнетата вещ е със сравнително невисока стойност. Като изключително смекчаващо обстоятелство съдът приема фактът, че подсъдимият явно страда от онкологично заболяване, за което е представена документация. При това съдът намира, че наказанието което следва да се определи на подсъдимия следва да бъде в размер под минималния, т.е. в случая следва да се приложи възможността по чл.55, ал.1 НК, поради което на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. В случая приложението на чл.55, ал.1 се явява по благоприятно от приложението на чл.58а, ал.1 от НК. В случая не може да се приложи институтът на условното осъждане, поради предишни ефективни осъждания на подсъдимия. Наложеното наказание следва да се изтърпи при строг първоначален режим.

С оглед изхода на делото подсъдимия следва да бъде осъден да заплати разноските по делото.

Съдът се произнесе и по веществените доказателства.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3 и

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 63 гр. Разград, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

ЕЛЕНА ЕН. ДЕЧКОВА заседатели: ЮРКИЕ М. ШАБАН при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА и прокурора Г. Г. Т. като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20243330200497 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. Ю. М., ЕГН **********, роден на **.**.19** г. в гр.Р, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан ЗА ВИНОВЕН за това, че на 27.01.2024г. в гр.Разград, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи- парична сума в банкноти в общ размер на 260 лева от владението на М. С. А. от с.гр., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление чл. 196, ал. 1, т.2 във вр. с чл.

195, ал. 1,т.3, вр. с чл.194,ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при строг първоначален режим.

ОСЪЖДА подсъдимия С. Ю. М. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР – Разград сумата от 426,43 лева за разноски по досъдебното производство.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА дактилоскопна следа и 1бр.кутия

1 за дарение да бъдат унищожени.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд - Разград.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2