Присъда № 36 от 18.06.2026, Районен съд - Добрич

МОТИВИ

По Присъда № 36 от 18.06.2026 год. по н.о.х.д.№ 311/2026год. по описа на Добрички районен съд

Срещу подсъдимия Ю. С. Х. с ЕГН:********** е повдигнато обвинение по чл. 212 ал.1 от НК.

Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП.

В съдебно заседание подсъдимия Х. и неговия защитник адвокат И. Ц. от ДАК изразиха съгласие наказателното производство в съдебна фаза на процеса да се проведе по реда на глава 27 от НПК , като на основание чл. 370 ал.2 от НПК се съгласиха да бъде извършено предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 т.2 от НПК , подсъдимия заяви ,че разбира в какво е обвинен , признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.Възползва се от правото си да не дава подробни обяснения по случая пледира за налагане на наказания в минимален размер.

След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

Свидетелят Р. И. Й. живеел в къща в гр. Добрич, местност ***. На неустановена дата през месец януари 2024г. на гости на Й. в посочения имот отишъл подсъдимия Ю. С. Х.. Двамата били познати. Подсъдимия Х., обаче, злоупотребил с доверието на Й. и без негово знание взел личната му карта.

Подс. Х. бил решил да изтегли кредит на името на Й., представяйки неговата лична карта на съответния кредитен служител.Така на 28.02.2024г. подс. Х. посетил офис в гр. Добрич на фирма за бързи кредити „***“ ООД гр. София, ЕИК: ***. Офисът се намирал на бул. „25-ти септември“ № *. Подс. Х. влязъл вътре и разговарял със свидетелката А. К. Д., технически изпълнител в посоченото търговско дружество. К. работела в ТД„***“ ООД по силата на Трудов договор № 2365/04.07.2023г., сключен между нея като служител и дружеството като работодател чрез негов пълномощник.Подс. Х. казал на К., че иска да изтегли потребителски кредит и й предоставил личната карта на свидетеля Й.. Свидетелката не забелязала, че има несъответствие във външността на двете лица. Подс. Х., привидно действайки като свидетеля Й., подал молба за отпускане на кредит. Същата била одобрена, вследствие на което бил сключен Договор за потребителски кредит № 1027717/28.02.2024г. със страни „***“ ООД (кредитор) и Р. И. Й. (кредитополучател). Договорът бил подписан от К., действайки като представител на кредитора. Освен това в частта за подпис на кредитополучател се подписал подсъдимия Х., който действал привидно от името на своя познат свидетеля Й.. Подс. Х. направил произволен подпис, в който имало буквата „Р“, с което целял да продължи да заблуждава кредитната служителка. Също така подс. Х. собственоръчно и ръкописно изписал под направения от него подпис имената на своя познат, а именно „Р. Й.“. С подписването на договора в частта за подпис на кредитополучател подс. Х. съставил неистински частен документ в тази му 1 част, като имал намерение непосредствено след това да го използва пред свид.

К. за отпускане на потребителския кредит. През цялото време целта на подс.

Х. била да получи без правно основание чуждо движимо имущество - парична сума в размер на 1500 лв., собственост на „***“ ООД гр. София. Именно тази сума от 1500 лв. била предмет на привидно сключения договор.

Така подс. Х. употребил договора пред свидетелката К., потвърждавайки, че иска да изтегли тази парична сума. Вследствие на деянието на подс. Х. служителката била подведена, че има валидно правно основание, въз основа на което да предаде на подсъдимия парите в размер на 1500 лв., докато в действителност такова нямало. Поради това свидетелката К. предала сумата от 1500 лв. в брой на подс. Х., който по този начин се обогатил по престъпен начин.

За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:

Показанията на горепосочените свидетели са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от лицата факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

Посредством кредитираните гласни доказателства се установява участието на подсъдимия С. К. в процесното деяние, както и времето, мястото на неговото извършване.

При запознаване с разпитите на свидетелите се потвърди по категоричен начин извършването от стана на подсъдимия Ю. С. Х. с ЕГН: ********** престъпление по чл. 212 ал.1 от НК .

От обективна страна подсъдимия Ю. С. Х. с ЕГН: ********** :

На 28.02.2024г. в гр. Добрич чрез използване на неистински документ Договор за потребителски кредит № 1027717/28.02.2024г., в частта за подпис на кредитополучател, получил без правно основание чуждо движимо имущество — парична сума в размер на 1500 лв., собственост на „***“ ООД гр. София, ЕИК: ***, с намерение да го присвои.

От субективна страна същият при извършване на деянията е действал при условията на форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11 ал.2 предл.

1-во от НК, тъй като подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.

Причината за извършване на престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата правов и стремеж към евентуално бързо забогатяване.

За да определи наказанията на подсъдимия Ю. С. Х. с ЕГН: ********** , съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършените от тях деяния и данните за личността им, и констатира следните обстоятелства от значение за 2 отговорността му:

Ю. С. Х., ЕГН: **********, ***ч, живущ в ***, ***, *** (реабилитиран по право), работещ

Настоящият състав отчита направените самопризнания и съдействие на органите на досъдебното производство , отсъствие на незавършени досъдебни производства , балансирани характеристични данни и полагане на общественополезен труд, отсъствие на минали осъждания е, че престъплението е извършено при превес на смекчаващите вината обстоятелства.

Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията на подсъдимия Ю. С. Х., ЕГН: ********** съответно на основание чл.58а ал. 4 във връзка чл. 55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година , като на основание чл. 66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години .

Осъжда подсъдимия Ю. С. Х. с ЕГН: ********** с установена по делото самоличност да заплати сумата от 77.44 /седемдесет и седем евро и четиридесет и четири цента/евро по сметка на ОД на МВР.

Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите членове на обществото.

Председател:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 36 гр. Добрич, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ

Съдебни

ДИЯН В. ВЕЛИКОВ заседатели: ЗДРАВКО Д. ИЛИЕВ при участието на секретаря Стела Б. Димова и прокурора В. С. З. като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20263230200311 по описа за 2026 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. С. Х. с ЕГН: **********, ***, **** за ВИНОВЕН в това, че на 28.02.2024г. в гр. Добрич чрез използване на неистински документ - Договор за потребителски кредит № 1027717/28.02.2024г., в частта за подпис на кредитополучател, получил без правно основание чуждо движимо имущество — парична сума в размер на 1500 лв. приравнени на 766.94/седемстотин шестдесет и шест евро и деветдесет и четири цента/ евро , собственост на „Сити Кеш“ ООД гр. София, ЕИК: ***, с намерение да го присвои -престъпление по чл. 212 ал.1 от НК , поради което и на основание чл. 55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година , като на основание чл. 66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години .

Осъжда подсъдимия Ю. С. Х. с ЕГН: ********** с установена по делото 1 самоличност да заплати сумата от 77.44 /седемдесет и седем евро и четиридесет и четири цента/евро по сметка на ОД на МВР.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред Добричкия окръжен съд.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2