Разпореждане № 59224 от 14.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 59224 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110112735 по описа за 2026 година

Съдът на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 147885 от 11.05.2026 г. на К. Ф. срещу К. Ф. и Б. С..

У К А З ВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

1. да представи доказателства, че К. Ф., за която е представено пълномощно, е лице от кръга на посочените в чл. 32, т.1-2 ГПК – адвокат/родител/дете/съпруга на ищеца;

2. да представи доказателства за представителната власт на адв. Г. Н. и/или адв. М. М. към момента на депозиране на исковата молба или изрично с писмена молба да потвърди извършените от същите без представителна власт действия по подаване на исковата молба;

3. да посочи в петитума на исковата молба ответника/ответниците по всеки един от предявените от него искове;

4. да посочи колко завещателни разпореждания твърди да е направил наследодателят В. Ф. и в полза на кое/кои лица;

5. да индивидуализира всяко от завещателните разпореждания, по отношение на които предявява всеки от исковете си;

6. да изложи фактически твърдения защо счита, че завещанието/завещанията са нищожни;

7. да посочи период (с начална и крайна дата), като има предвид че същият следва да предхожда датата на подаване на исковата молба – 11.05.2026 г., и размер на всяка от претенциите за обезщетение за лишаване от ползването по отношение на всеки ответник и всеки имот, за който предявява иск по чл. 31, ал. 2 ЗС, както и фактически твърдения относно това кои лица твърди да са съсобственици и при 1 какви квоти през периода, за който претендира обезщетения по чл.

31, ал. 2 ЗС;

8. да формулира надлежен на направените уточнения петитум на исковата молба, като има предвид, че критерият за определяне на вида на съединяването на исковете /кумулативно, алтернативно или евентуално/ е дали основанията, на които са предявени, се изключват или могат да са налице едновременно и независимо едно от друго, както и относно правните последици от уважаването на всеки един от исковете; ищецът следва да има предвид още, че: 1/ порокът нищожност на завещанието (иск по чл. 42, б. „б“ ЗН) изключва порока унищожаемост на завещанието (иск по чл. 44 вр. чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН); 2/ при уважаване на иск по чл. 42, б. „б“ ЗН или на съединен с него евентуален иск по чл.

44 вр. чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН, не съществува правен интерес от иск по чл.

30, ал. 1 ЗН;

9. да посочи имуществото (вещи и права), което твърди да се включва в наследствената маса на наследодателя към смъртта му;

10. доколкото ищецът твърди, че предмет на завещанието е цялото имуществото на завещателя /тоест, че завещанието е общо/, да посочи цената на иска (стойността на цялото имущество на наследодателя към момента на завеждане на делото) за прогласяване нищожността на завещанието и да представи удостоверения за данъчни оцени на имотите, които твърди да се включват в имуществото на наследодателя.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, исковата молба ще бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца лично на посочения в исковата молба негов адрес и чрез адв. Г. Н. и адв. М. М. на посочения в исковата молба техен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2