Протокол № 150 от 12.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Пазарджик, 11.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д.а Васева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова

Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело № 20235200900088 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На повторното повикване в 10:35 ч. се явиха:

Ищцата А. Т. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С.

Б., упълномощен да я представлява.

За ответника „Еврохидросистеми“ ЕАД, нередовно призовани, не се явява представител. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че на посочения адрес не се открива офис на фирмата за връчване на призовката, няма и служители.

Адв. Б. – Моля да дадете ход на делото, тъй като считам, че юридическото лице е призовано на адреса, посочен в ТР и обстоятелството, че към момента на връчване на призовката не е открито такова дружество на този адрес, следва да се приложи чл. 50 от ГПК като се приложат книжата към делото и считат за редовно уведомени.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, като ответното дружество се приеме за редовно призовано съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ГПК. По този начин е процедирано и при връчване на преписите от исковата молба и приложенията, тоест предвид събраната информация и отбелязването, което връчителят е направил, посещавайки вписания в ТР адрес на управление, следва да се приеме, че 1 търговското дружество е напуснало този адрес и в Регистъра не е вписан нов такъв.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЗОВКАТА за днешното съдебно заседание, заедно с преписа от Определението ДА СЕ ПРИЛОЖАТ по делото и да се смятат за редовно връчени.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б. – Поддържам исковата молба.

Пристъпи се към доклад по делото:

Ищцата А. Т. Г. е предявила иск против „Еврохидросистеми“ ЕАД, основаващ се на обстоятелствата, че тя е един от цесионерите по Договор за встъпване във вземане, сключен на 14.10.2019 г. В това си качество била придобила процесното вземане в размер на 36 634.02 лв. Сочи предишния кредитор – „Пътища“ АД. Не сочи начинът, по който се формира размерът на вземането. Твърди, че до момента ответникът, който е длъжник, не е изпълнил това свое задължение. Представя писмени доказателства.

Преписът от исковата молба с приложенията следва да се считат за редовно връчени на ответното дружество по правилата на чл. 50, ал. 2 от ГПК като в законния двуседмичен срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба, тоест не са направени възражения нито по допустимостта, нито срещу основателността на предявения иск.

В тежест на ищеца е да установи възникване на правоотношението и съответно основанието и размера на вземането на първоначалния кредитор, както и сключването на Договор за цесия между ищеца и първоначалния кредитор.

В тежест на ищеца е да установи и размера на вземането, което претендира да бъде изпълнено от ответника.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на пълномощника на ищеца да изрази становище по доклада, да направи възражения срещу същия и 2 евентуално – искания по доказателствата.

Адв. Б. – Нямам възражения по доклада. Нямам искания по доказателствата.

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна, за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Б. – Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е подал отговор на исковата молба и не присъства в настоящото съдебно заседание, за да вземе становище по предявения от нас иск срещу него. В тази връзка Ви моля да постановите решение по реда на чл. 238 от ГПК като Ви моля, при условията на същия текст, да постановите неприсъствено решение, с което да осъдите ответното дружество да заплати на доверителката ми претендираната в исковата молба сума. Считам, че от представените писмени доказателства се установи наличието на описаното в същата парично вземане, което доверителката ми с Договор за цесия е придобила от правоприемника „Пътища“ АД. Също така имаме признание от Изпълнителния директор на ответното дружество по отношение на размера на това вземане, което е предмет на цесията, а именно сумата от 246 030.44 лв. съобразно притежаваните от доверителката ми проценти по отношение на извършената цесия в размер на 14.89%. Нейният дял възлиза на сумата, предмет на настоящия иск – 36 634.02 лв. Признанието на ответното дружество по отношение на съществуването и размера на задълженията считам, че е достатъчно основание, за да бъде прието, че същото следва да бъде присъдено на доверителката ми. Моля Ви, също така, при постановяване на решението да осъдите ответника да заплати извършените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски в размер на държавната такса и заплатеното адвокатско възнаграждение, за което представям списък.

Съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВЯВА, че ще се произнесе със съдебен акт в законен срок като съдът ще прецени условията за постановяване на неприсъствено решение предвид направеното искане от ищцовата страна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4