Решение № 846 от 20.10.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 846 гр. Бургас, 20.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20242120203107 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод жалба на Г. Д. Д., ЕГН ********** против наказателно постановление № НП-289/05.07.2024г., издадено от Заместник-министър на земеделието и храните, с което за нарушение на чл. 2, ал. 3, вр. ал. 1 и 2 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) и чл. 3, ал. 2, изр. първо от Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи (ППЗОЗЗ) на основание чл. 53, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 44, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, т. 2 от Закон за опазване на земеделските земи на Г. Д. Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 5000 лева.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление като се излагат подробни съображения. Намира, че са нарушени процесуалните правила. Оспорва се извършената проверка, изведените фактически констатации и правните изводи. АУАН бил съставен въз основа на констативен протокол, който бил съставен от длъжностни лица извън структурата на ОД „Земеделие“, актосъставителят не констатирал пряко нарушението, а не било описано и че АУАН е съставен въз основа на документи. Не ставало ясно и в какво се изразява неправомерното действие – „строен обект/започнато строителство на…“.

Поставянето на готов контейнер не представлявало строеж по смисъла на ЗУТ и неговото отделяне от повърхността на земята не го правило строеж съгласно техническите и нормативни изисквания. Счита, че с построяването на навес също не се нарушавали нормите на ЗОЗЗ, тъй като липсвало такава забрана и това било видно от разпоредбата на чл. 12, ал.

3 ЗУТ. Не представлявало строителство и наличието на 5 броя каравани, които били мобилни и теглени от ремарке. Оспорва, че посочените като нарушени правни норми вменяват правило за поведение, а уреждали статута и правното положение на земеделските земи. Поддържа, че АУАН и НП са незаконосъобразни. Не била посочена дата на нарушението. Намира, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Освен това счита, че наложеното наказание в максимален размер е несправедливо като не било ясно как е установено, че е увреден почвения слой. Моли да се отмени изцяло НП, а в случай, че не се намерят основания за отмяна да се намали размера на наложената глоба на минимума от 500 1 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява за него се явява адв. С., който поддържа жалбата, претендира за разноски.

За Административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт Л., упълномощена от Министъра на земеделието и храните и от Заместник-министър на земеделието и храните, която оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Претендира разноски.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките преклузивния срок за обжалване, НП е връчено на 11.07.2024г. (л. 64), а жалбата е подадена на 24.07.2024г., от легитимирано да обжалва лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество съдът намира следното:

Св. Т. Д. извършила проверка във връзка с издадени указания на Областен управител за констатиране на нерегламентирани каравани и поставени обекти в границите на държавни имоти по Черноморското крайбрежие и по специално на плаж „***“.

Представено е писмо с изх. № 91-97-82/02.04.2024 г. на Областен управител на област Бургас, изпратено до директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Бургас, във връзка със Заповед № РД-10-83/03.04.2024 г., за назначаване на междуведомствена комисия, за извършване на проверки за ситуирани превозни средства и къмпингуване в непосредствена близост до морския плаж и крайбрежната плажна ивица в посочени в заповедта имоти.

Била извършена проверка на терен като във връзка с тази проверка в имот с идентификатор *** по КККР на гр. Черноморец било констатирано, че в имота има реализирано/започнато строителство, като бил построен навес - дървена конструкция върху бетонова основа, поставени контейнери с приблизителна обща площ на обекта - 70 кв. м, частично имота бил насипан с чакъл, паркирани били каравани - 5 броя.

В имота св. Д. видяла табела Къмпинг „***“ с посочен телефон за връзка. Свидетелката заявява, че на място бил установен собственика Д., както и други лица. От проверката на 12.04.2024 г. бил изготвен приложен снимков материал.

На място не бил съставен констативен протокол, а такъв бил съставен в дирекцията, при изготвяне на констативен протокол и при съставянето му не присъствало лицето Д..

По отношение на собствеността на имота, в който била извършена проверка било представено Решение № 2600/10.12.1996 г. по преписка с вх. № 2540/24.02.1992 г. на Поземлена комисия гр. Созопол, с което било възстановено правото на собственост на наследниците на Д.Г.М. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на нива от 7.590 дка, имот № *** по картата на землището на с. Черноморец. От представеното Удостоверение за наследници изх. № 1 от 30.05.2023 г., издадено от Кметство гр.

Черноморец, се установило, че наследници по закон на Д.Г.М. са Д.Г. Д., К.Д.Н., Г. Д. Д., К.Й.П., К.Я.П. и К.Я.Г.. Съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том IV, рег. № ***, дело № *** от 20.09.2023 г. на К.К. - нотариус, действащ в района на РСБургас, К.Я.П. дарила на „********* 1/6 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Черноморец, целият с площ от 7589 кв. м, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - друг вид нива. Впоследствие К.Я.П. продала на „*********, чрез управителя Н.П.П., изцяло собствените си 1200 кв. м. идеални части от недвижимия имот, придобит по наследство, находящ се в землището на гр.

Черноморец, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Черноморец.

В представена Скица № 15-416174-13.05.2019 г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Бургас на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Черноморец, било отбелязано следното: площ: 7589 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид нива, номер по предходен 2 план: ***, същият, с който е описан имота в гореописаното решение на Поземлена комисия гр. Созопол.

От гореизложеното се установило, че Д.Г. Д., К.Д.Н., Г. Д. Д., К.Й.П., К.Я.Г. и „********* били съсобственици на поземлен имот с идентификатор *** (номер по предходен план: № ***) по КККР на гр. Черноморец.

Приложена е в преписката декларация, подписана от К.Д.Н., Д.Г. Д., К.Й.П., К.Я.Г., Н.П.П., в качеството му на управител на „*********, в която същите декларирали, че те не са собственици на изградените и на поставените в имота сгради и съоръжения, не са изграждали постройките, както и че не са собственици на поставените в имота каравани, палатки и други, като декларирали, че същите са поставени и изградени от съсобственика им Г. Д. Д.. Декларацията е с нотариална заверка на подписите, с рег. № ***/26.04.2024 г. на К.К., нотариус в район РС Бургас.

С оглед гореизложеното свидетелката приела, че отговорността за установените постройки в поземлен имот е идентификатор *** по КККР на гр.—Черноморец е на Г. Д. Д. и на 26.04.2024г. съставила АУАН срещу него като приела, че е налице нарушение на чл. 2, ал. 3, вр. ал. 1 и 2 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) и чл. 3, ал. 2, изр. първо от Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи (ППЗОЗЗ).

На 05.07.2024г. е издадено и обжалваното НП като наказващият орган приел, че е налице нарушение и преценил отегчаващи обстоятелства увредено почвено плодородие и влошените екологични функции на почвената покривка на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Черноморец, който впоследствие не можело да се ползва по предназначение. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Закона за опазване на земеделските земи предназначението на земеделските земи е за производство на растителна продукция и паша на добитък по начин, неувреждащ почвеното плодородие и здравето, а като смекчаващо обстоятелство преценил, че описаното в АУАН № 19/26.04.2024 г. нарушение се извършва за първи път от Г. Д. Д. и наложил на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания, във връзка с чл. 44, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, т. 2 от Закона за опазване на земеделските земи административно наказание „глоба“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. Св. Д. възпроизведе собствените си възприятия и следва да й се даде вяра. По отношение на представената нотариално заверена декларация следва да се посочи, че се касае за нотариално заверени подписи, но не и на съдържание. Съдът намира, че с тази декларация на практика се подменят гласни доказателствени средства, свидетелски показания, които следва да бъдат събрани лично и непосредствено чрез способите предвидени в НПК. В декларацията се излагат твърдения, че не посочените съсобственици са изградили постройките, а някой друг – съсобственика Г. Д.. На практика се касае за формално деклариране, без наказващият орган да е положил усилия да установи в деня на проверката, на място самоличността на присъстващите лица, и от които би могло да се установи кой е изградил установения обект, кой е поставил караваните, кой е ползвал земята в деня на проверката. Направени са снимки, с недобро качество, от които е трудно да се установи и посочения от свидетелката надпис, указващ къмпинг.

Административнонаказателното производство е строго формален процес като съдът при проверка за законосъобразност не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 14 ал. 2 от НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съгласно чл. 44, ал. 1 ЗОЗЗ нарушението се установява с акт на длъжностни лица, определени от министъра на земеделието и храните, а в случаите на нарушения за земи от 3 общинския поземлен фонд, както и в случаите по чл. 41а, ал. 1 - от длъжностни лица, определени от кмета на общината. Съгласно ал. 2 на чл. 44 ЗОЗЗ наказателното постановление се издава от министъра на земеделието и храните или от оправомощено от него длъжностно лице съответно от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице.

По делото не се представи заповед за назначаване на лицето, издало АУАН, но се представи заповед РД 09-520/16.05.2024г. на Министър на Земеделието, от която се установява, че НП е издадено от компетентно лице заместник-министър на Земеделието и храните.

Съдът счита, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН, но въпреки това, наказателното поставление е незаконосъобразно, издадено при неизяснена фактическа обстановка и при неясно изложение на фактите, с което е нарушено правото на защита на санкционираното лице.

На първо място, както се посочи липсват заповеди, от които да се направи извод за оправомощаване на лицата, извършили проверка на място и на актосъставителя.

На следващо място е била извършена проверка на имот *** (номер по предходен план:

№ ***), който не е посочен в приложените по делото и попадащ в обхвата на проверката, определен в Заповед РД -10-83/03.04.2024г. и в Заповед РД-10-85/05.04.2024г. на Областен управител. Не става ясно как е била извършена проверка в частен имот, как са били допуснати проверяващите лица до частния имот, не се установи дали е потърсено съдействие от полицейски служители и пр. Не става ясно и кои са лицата, присъствали на тази проверка. Св. Д. посочи, че мисли, че на място е бил установен Д., както и други лица, но липсват данни да е установена тяхна самоличност, за да бъдат разпитани като свидетели.