Решение № 260016 от 13.01.2021, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш

Е

Н

И

Е № 260016 гр. ВРАЦА, 13.01.2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в публичното заседание на 15 октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:Рената Г.Мишонова- Хальова при участието на секретар Мария Ц.а като разгледа докладваното от съдия Мишонова- Хальова гр. дело N`521 по описа за 2019 год.,за да се произнесе взе предвид:

"ЦВЕТИНА МЕЗДРА” ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от управителя Ц. Г. Т., ЕГН **********, съдебен адресат: Адвокатско дружество ,, М., Р., М.” седалище гр. *** (чрез адв.Н.М. личен адв.№ ***), е предявил против Ц.Д.И.,

ЕГН:**********, адрес *** иск за сумата от 51 180 лв.

В исковата молба се твърди ,че на

20.01.2019 г в гр.Враца е възникнало пътно-транспортно произшествие/ПТП/ между автобус марка"Мерцедес Бенц" модел 0350 с рег.№ Вр ***СА, собственост на дружеството- ищец и тролейбус с рег.№ Вр***Т собственост на "Тролейбусен транспорт-Враца" с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.*** управляван от ответника Ц.Д.И., за което е съставен протокол за ПТП № 469260/20.01.2019 и е записано,че виновен са ПТП е ответника Ц.И..

Ищецът заявява ,че в момента на ПТП автобусът на дружеството е бил в техническа изправност, за което е представено удостоверение от 13.08.2018 г ,а в момента на ПТП са му нанесени значителни материални щети , като общата сума за възстановяването им възлиза на 64 454,76 лв по пазарни цени.

При наличие на валидна гражданска отговорност за тролейбуса марка "Зизи 682" с рег.№ Вр***Т в "Застрахователна компания Евроинс"АД , ищецът е завел щета, съставен е протокол , направен е оглед на автобуса"Мерцедес Бенц" модел 0350 с рег.№ Вр ***СА и ЗК "Евроинс"АД му изплаща на два транша обезщетение за щета сумата от 13 274,08 лв до 21.05.2019 г.

Според дружеството ищец претърпяната щета от вредоносните действия на водача на тролейбуса при станалото на 20.01.2019 г ПТП е реална и разликата в стойността на действително причинените и частично възмездени от застрахователя имуществени вреди, възлиза на исковата сума от 51 180,68 лв.

Твърди се още в ИМ,че налице е пряка причинна връзка между вредоносните действия на ответника и настъпилия за ищеца неблагоприятен вредоносен резултат като щетата се претендира от прекия причинител- ответник Ц.Д.И. на осн. чл. 45 от ЗЗД.

Освен това на осн. чл. 219 от ГПК се иска от ищеца привличане като трети лица- помагачи не на него, а на ответника Ц.И. по делото-"ЗК

Евроинс"АД гр.София и "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД.

Съдът е отхвърлил искането на ищеца за привличане като трети лица- помагачи на ответника Ц.И. в процеса-"ЗК Евроинс"АД гр.София и "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД, като недопустимо и след жалба до САС определението на ВОС е потвърдено и е влязло в законна сила.

С ИМ са приложени многобройни писмени доказателства във връзка с обстоятелствената част ,които подробно са описани на стр.7 от ИМ.

Иска се прилагане на писмени доказателства от" ЗК Евроинс"АД ,назначаване на автотехническа експертиза за уточняване механизма на

ПТП и оценка по пазарни цени паричната сума за възстановяване на пострадалия в ПТП автобус собственост на дружеството -ищец, както и допускане на гласни доказателства.

Направено е и искане по чл. 176 от ГПК за личното явяване на ответника за отговор на 2 поставени въпроса към него на стр.7 от ИМ.

Съдът служебно констатира, че

ИМ е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 от ГПК и чл. 128 от ГПК, а предявения иск е процесуално допустим. Затова на осн. чл. 131 от ГПК копие от ИМ и приложенията към нея е изпратен на ответника за отговор в законния едномесечен срок.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Ц.Д.И. с ЕГН **********, чрез адв. И.К. от ВрАК с представено към отговора надлежно пълномощно, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който заявява ,че предявения против него иск е процесуално допустим, но неоснователен, тъй като не били налице доказателства за дължимостта на претендираната искова сума.

С отговора се оспорва исковата претенция, тъй като ищецът бил претърпял реални вреди от станалото ПТП на 20.01.2019 г в гр.Враца, но той бил възмезден от застрахователя"Евроинс"АД, на дружество

"Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД, където ответникът И. работел.Размера на претърпените щети заплатени на ищеца от застрахователя били 13 274,08 лв след оглед и оценка на увреденото превозно средство на ищеца.

Освен това ответникът оспорва механизма на станалото ПТП на 20.01.2019 г като твърди ,че описанието в протокола на ПТП не отговаряло на действителността.Управлявания от него тролейбус бил аварирал и бил наистина в насрещната лента чакащ авариен екип от дружеството, като през този период автобуса на ищеца се удря с висока скорост в задната част на тролейбуса.

Оспорва се представената фактура приложена с ИМ за резервни части необходими за ремонт на претърпелия ПТП автобус на ищеца като се твърди ,че в протокола за оглед на застрахователя било посочено,че някои части от автобуса следвало да се ремонтират , а не подменят с нови.

С отговора са направени доказателствени искания както следва:

-да се приеме възражение на Ц.И. от 20.01.2019 г по повод издаден акт №

069775 както и 2 бр. снимков материал/от цветен принтер/ за щетата на тролейбуса.

- да се допусне исканата от ищеца съдебно - автотехническа експертиза с допълнителни от ответника въпроси:2.1,2.2 и 2.3 на стр.2 от писмения отговор

-допускане на гласни доказателства- две лица при режим на довеждане относно механизма на станалото ПТП на 20.01.2019 г и две лица при режим на довеждане за причинените вреди на тролейбуса при станалото ПТП.

По делото съдът е събрал писмени и гласни доказателства, назначена е и приета специализирана техническа експертиза изготвена от инж.Г.В..

С оглед събраните доказателства от фактическа страна Врач. Окръжен съд приема следното:

По делото е приложен протокол за

ПТП №1469260/ рег.№ 38/от 20.01.2019 г, в който е констатирано,че на 20.01.2019 г е станало ПТП между тролейбус Вр ***Т на фирма "Тролейбусен транспорт" ЕООД гр.Враца, управляван от Ц.Д.И. *** и автобус Вр *** СА "Мерцедес "0350 на фирма

"Цветина-Мездра"+ ЕООД, управляван от

Д. И. ***. В протокола е описана с думи и графично наришувана схема на ПТП-то, видими щети и за двете превозни средства.Приложени са копия от удостоверение за техн. изправност на автобуса,копие от шофьорската книжка на Д. Ц., копие от контролния му талон и удостоверение за псих. му годност, карта за квалификация като водач на МПС.

С ИМ е приложена и експертна оценка на автобус "Мерцедес" с рег.№ Вр ***СА, след ПТП на 20.01.2019 г ,от м. януари 2019 г от частен експерт /инж.М. Ц.а/поискана от ищеца, която е дала неговата справедлива пазарна стойност от 2660 лв ,без ДДС като тотална щета ,за скраб. Приложено е копие от голям талон на автобуса,че от

19.02.2019 г е с прекратена регистрация, както и фактура про форма от 19.02.2019 г от "Булпартс трейд"ЕООД с описание стойностите на отделни части от автобуса, на обща стойност

36 974,17 лв без ДДС.С фактурата е приложено част от преписката по щетата на застрахователя, където са посочени части за подмяна и за ремонт и боя.

По делото са приложени две разпечатки от системата "Бисера КТ", че по сметка на получателя "Цветина Мездра" ЕООД са преведени на 18.02.2019 г сумата 8 184,56 лв и на 21.05.2019 г 5089,52 лв от застрахователя ЗД"Евроинс"АД или общо сумата от 13 274,08 лв .

С отговора на ИМ ответникът е приложил писмено възражение по повод издаден АА акт№069775 от 20.01.2019 г във връзка със станалото ПТП както и 2 цветни снимки за повредите на тролейбуса- участник в произшествието.

По искане на ищеца ЗК Евроинс АД гр.София са изпратили до съда и е приобщена към делото щета № 15000098969/21.01.2019 г с всички материали в нея вкл.и снимков черно- бял материал.

С молба е приложено копие от тахошайба на процесния автобус,във връзка с назначената от съда специализирана техническа експертиза.

Съдът е изслушал и приел заключението на вещото лице инж.Г.В., изготвено по поставените му от съда задачи с определение № 905/12.11.2019 г по делото.Същият е изготвил заключение в срок, потвърдил в с.з. в присъствие на страните.

Приложена е към експертизата изготвена от в. лице компютърна разпечатка на участъка на станалото ПТП, съгласно протокола за ПТП. Според вещото лице пазарната стойност на автобуси от същата марка и модел като процесния"Мерцедес", предлагани на пазара, съпоставими по възраст и изминати километри е 37 000лв. Предложената проформа фактура на фирма "Буспартс Трейд" ЕООД от 19.02.2019 г според експерта е дала цени на резервни части за възстановяване автобуса на стойност 36 974,17лв без ДДС, но без труд, боя, която стойност надхвърляла определената пазарна цена от 37 000 лв.

Освен това вещото лице е посочило, че според приложената от ищеца оферта по делото за ремонт и възстановяване на процесния автобус от "Силвър стар ритейл"ЕАД София, стойността за възстановяване автобуса преди ПТП е - 52 694 лв,без ДДС. Според експерта инж.В. тази стойност за възстановяване експлоатационното състояние на автобуса преди произшествието значително също ще надвиши пазарната му цена и от икономико -техническа гледна точка било неизгодно възстановяването му и това е причина автобуса да бъде бракуван.

От техническа гледна точка в.л.В. е обяснил в съдебно заседание,че щетата по процесния автобус "Мерцедес" , с оглед констатираните повреди след ПТП-то, съобразно запазените и годни за втора употреба части при ремонт на автобуси от същата марка, е 75% от посочената от В. пазарна стойност от 37 000 лв за такива автобуси от същата марка и модел като процесния"Мерцедес", предлагани на пазара, съпоставими по възраст и изминати километри. Или щетата е оценил на 27 750 лв.

По делото са събрани гласни доказателства .

От показанията на св. Д. Ц.-без родство се установява ,че той е управлявал процесния автобус"Мерцедес",когато е станало ПТП на 20.01.2019 г, към 7 ч. сутринта, мъгла около 40-50 м видимост.

Свидетелят заявява ,че уличното осветление не е работело, тролейбуса бил зелено -жълт и се сливал с асфалта,нямало светлоотразителен триъгълник, който би се виждал дори и в мъгла ,ако е на 30 м от тролейбуса съгласно ЗДП.Видял е шофьора на тролейбуса, отвън, който не махал с ръце, а тролейбуса бил застанал в двете платна посока за Враца и в част от лявото платно за Мездра.Твърди се ,че тролейбуса бил тръгнал да влиза в т.н."обръщало"на "Химко",но от мястото където се излиза от обръщалото, където отгоре няма контактна мрежа и поради това токоприемниците му са паднали и е останал на едно място.

Св. Е.В.- без родство работещ като шофьор във фирма "Цветина Враца"ЕООД твърди, че е бил втори по ред след катастрофиралия автобус с водач св.Др.Ц., тъй като сутринта 7 ч. са връщали работници от Ботевград в гр.Враца със седем автобуса и той е бил на около 100 м от катастрофиралия автобус.Посочва се ,че имало мъгла с видимост 40-50 м, като наближил не е видял светлоотразителен червен триъгълник , нито шофьорана авариралото МПС със светлоотразителна жилетка.Не се виждали аварийни мигачи на тролейбус, булеварда не бил осветен.След като светнали стоповете на автобуса преди автобуса на свидетеля ,той спрял, видял ,че тролейбуса бил без токоприемници, били паднали ,защото над него нямало мрежа.Предницата на тролейбуса била в платното на идващите МПС от Мездра за Враца.Имало още един спрял тролейбус на 20 м от авариралия отляво в обратната посока Враца- Мездра, където била спирката му. В тролейбуса светела слаба светлина от плафоните вътре в него, аварийни светещи мигачи отстрани на тролейбуса ,според свидетеля тогава, не били включени.

Св.Н.- Х.- без родство заявява ,че работел като шофьор във фирмата-ищец по време на ПТП-то през м. 01.2019 г. Тогава между 7 и 7 и 10 мин. сутринта е бил с автобус на същата фирма зад автобуса управляван от св. Д.

Ц., който се ударил в тролейбуса. Свидетелят твърди ,че този ден имало мъгла, видимост 50 м,уличното осветление не светело. ПТП станало след табелата "Враца" като тролейбуса бил спрял напряко на двете платна посока Мездра -Враца т.е. по които се движели автобусите на "Цветина Мездра"ЕООД.Според свидетеля шофьорът на тролейбуса е бил объркал входа на т.н.