Разпореждане № 4647 от 29.06.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4647 гр. София , 29.06.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Частно гражданско дело № 20211110132508 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на ФИРМА за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. Г. Т. за сумата от 900 лв., представляваща главница по договор за паричен заем № 3723303 от 27.12.2019 г., сключен между Д. Г. Т. и ФИРМА, вземанията по който са прехвърлени на ФИРМА по силата на приложение № 1 от 03.08.2020 г. към рамков договор за покупко-продажба вземания /цесия/ от 02.03.2020 г.,ведно със законна лихва от 08.06.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 60 лв., представляваща договорна лихва за периода от 06.01.2020 г. до 20.04.2020 г., мораторна лихва в размер на 72,97 лв. за периода от 07.01.2020 г. до 27.04.2021 г., сумата от 27 лв., представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на вземането, ведно със законна лихва от 08.06.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 368 лв., представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство № 3723303 от 27.12.2019 г., сключен между Д. Г. Т. и „Файненшъл България“ ЕООД, ведно със законна лихва от 08.06.2021 г. до изплащане на вземането, 28.56 лв. държавна такса и 200 лв. възнаграждение на юрисконсулт.

Настоящият състав намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта, в която се претендира разходи и такси за извънсъдебно събиране на задължението в размер на 27 лв. Така посоченото вземане не се явява дължимо, като изводът за това може да се направи въз основа на самите твърдение на заявителя. В случая дължимостта е изключена от забраната на императивната норма на чл. 33,ал.1 от ЗПК, предвид обстоятелството, че с договора е установена отделно и изрично дължимостта на законната лихва за времето на забавата, която лихва е претендирана със заявлението за времето на забавата.

В хипотезата на заявление по реда на чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, както и за наличието на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител и да отхвърли заявлението при наличие на такава клауза или при обоснована вероятност за това, което задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от 7.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II ТО/, както и с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК /редакция на закона, ДВ, бр. 100/2019 г./. По изложените 1 съображения съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта по претендираните разходи за извънсъдебно събиране на задължението.

При това положение заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за претендираните разноски съразмерно на отхвърлената част от заявлението или над сумата от 28.01 лв. до пълния дължим размер от 28.56 лв. за платена държавна такса и над сумата от 49.05 лв. до пълния размер от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение /изчислено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК/.

За останалите суми, претендирани със заявлението по чл. 410 ГПК, следва да бъде издадена заповед за изпълнение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление, подадено от ФИРМА срещу Д. Г. Т. в частта, за сумата от 27 лв., представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на вземането, ведно със законна лихва от 08.06.2021 г. до изплащане на вземането, както и за сумата над 28.01 лв. до пълния дължим размер от 28.56 лв. за платена държавна такса и над сумата от 49.05 лв. до пълния размер от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2