Решение № 7 от 29.01.2025, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Девня, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря И. ИЛ. В. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20243120101050 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т.

3 вр. чл 225 ал. 1 от КТ от Р. С. Ст. – И., ЕГН: ********* срещу Обединено училище “Свети Иван Рилски - с. Червенци, Булстат: 000082983 за признаване на уволнението й за незаконно и отмяна на Заповед № РД-07-620/11.09.2024 г., издадена от Директора на ОбУ "Свети Иван Рилски" - с. Червенци, с която трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 328 ал. 1 т. 6 от КТ; за възстановяването й на предишната длъжност “Учител общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“; за осъждането на ответника да й заплати обезщетение на основание чл. 225 ал. 1 от Кодекса на труда за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение от 28.09.2024 г. до 28.03.2025 г. /или до приключване на устните състезания пред първата инстанция, но за не повече от 6 месеца/ в размер на 11 229, 180 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

Ищцата твърди в исковата молба, че е работила в Обединено училище “Свети Иван Рилски” - с. Червенци по трудов договор за неопределено време на длъжност „Учител общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“ от 11.09.2023 г. до 28.09.2024 г., когато е получила уволнителна Заповед № РД-07-620/11.09.2024 г., издадена от Директора на училището, с която трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 328 ал. 1 т. 6 от КТ - поради липса на необходимото образование. Твърди, 1 че като мотиви в оспорената заповед било посочено, че не притежава необходимата професионална квалификация „учител по биология/учител по биология и здравно образование“, съгласно т. 5.12 от Приложение № 1 към чл.

10 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, за да преподава по учебна дисциплина „Биология и здравно образование“, че не притежава необходимото образование и професионална квалификация „учител по химия/химия и опазване на околната среда, съгласно т. 5.11 от Приложение № 1 към чл. 10 от същата наредба, за да преподава учебната дисциплина „Химия и опазване на околната среда“, както и че не притежава необходимото образование и професионална квалификация „Учител по човек и природа“, съгласно т. 5.13 от Приложение № 1 към чл. 10 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г., за да преподава учебен предмет „Човекът и природата“ за учениците от V-ти и Vl-ти клас. В заключение се посочвало, че към момента на сключване на трудовия договор № 451/11.09.2023 г. и доп. споразумение № 388/23.02.2024 г., както и към датата на прекратяване на трудовото правоотношение ищцата не отговаряла на нормативно предвидените изисквания за заемане на длъжността „Учител общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“, съгласно т. 5.11, т. 5.12 и т. 5.13 от Приложение № 1 към чл. 10 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. Ищцата счита уволнението си за неправилно и незаконосъобразно като твърди, че не е налице визираното в заповедта основание - липса на необходимото образование или професионална квалификация за изпълняваната работа.

Сочи, че притежава висше образование, образователно - квалификационна степен „Бакалавър“, специалност „Растителна защита“ и професионална квалификация „Агроном", както и допълнителна професионална квалификация „Учител по професионална подготовка“. Сочи, че съгласно т.

5.12 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, длъжността „Учител общообразователен учебен предмет биология и здравно образование“ може да се заема от лица, притежаващи диплом за виеше образование по всички специалности „Растениевъдство“ и придобита квалификация „Агроном", каквато притежава и въз основа на която е била назначена на посочената длъжност след обявен конкурс. Излага, че трудовото й правоотношение с ОбУ „Св. Иван Рилски“ - с. Червенци е възникнало по силата на трудов договор № 451/11.09.2023 г. за длъжността „Учител общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап", а впоследствие от 23.02.2024 г. е изменено за длъжността „Старши учител". Твърди, че през цялата предходна учебна 2023/2024 г. е изпълнявала добросъвестно и точно задълженията си като учител по дисциплините „Биология и здравно образование“ и „Химия и опазване на околната среда“. Обстоятелството, че броят на часовете по тези учебни дисциплини е спаднал през настоящата учебна 2024/2025 г. според твърденията на работодателя в уведомително писмо № 174/03,09.2024 г., не може да обоснове прекратяване на трудовото й 2 правоотношение на посоченото в заповедта основание чл. 328 ал. 1 т. 6 от Кодекса на труда - поради липса на необходимото образование.

На следващо място твърди, че е налице злоупотреба с право от страна на работодателя доколкото, след нейното уволнение на работа са останали други учители със същото образование и професионална квалификация, каквато притежава ищцата и които водят дисциплините „Биология и здравно образование“ и „Химия и опазване на околната среда“.

Счита, че заповедта за уволнението й е незаконосъобразна, тъй като при издаването й от страна на работодателя е нарушена разпоредбата на чл. 8 ал. 1 от Кодекса на труда, доколкото уволнението е извършено при липсата на предпоставки за това, а именно нормативна промяна в образователните изисквания за заемане на длъжността. По изложените съображения предявява настоящата искова претенция и моли за положително произнасяне по нея.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез проц. представител – адв.

А. П. депозира писмен отговор, в който оспорва исковата молба и моли същата да се отхвърли като неоснователна. В отговора ответникът заявява, че не оспорва факта, че има сключен трудов договор №451/11.09.2023 г. с ищцата за длъжността “Учител общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“, както и че с ДС №388/23.02.2024 г. е изменена длъжността й на „старши учител“, въпреки че не отговаряла на законово предвидените изисквания за заемане на длъжността „старши учител“. Ответникът не оспорва и факта, че ищцата е преподавала по общообразователните предмети „Биология и здравно образование“, „Химия и опазване на околната среда“ и „Човекът и природата“, както и че с посочената в исковата молба заповед №РД-07-320/11.09.2024 г. на Директора на ОбУ «Св. Иван Рилски» трудовото й правоотношение е било прекратено на посоченото в молбата сонование - чл. 328 ал. 1 т. 6 от КТ, тъй като не притежавала необходимото образование и професионална квалификация.

Излага се в отговора, че при извършена през м. септември 2024 г. проверка директорът на училището П. П. установила, че ищцата Р. С. Ст. - И. няма необходимото образование и професионална квалификация, за да преподава „Химия и опазване на околната среда“ и „Човекът и природата“ съгласно т. 5.11 и 13 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, както и няма необходимата професионална квалификация, за да преподава «Биология и здравно образование“ съгласно т.

5. 12 от същата Наредба. Твърди се, че при постъпването си на работа ищцата е представила диплома за завършено висше образование „Растителна защита“ и придобита професионална квалификация „Агроном“, а при ответника нямало специалност или професионална паралелка по „Растителна защита“.

Счита се, че ищцата не може да преподава общообразователните предмети не по усмотрение на директора на училището, а съгласно нормативната уредба Приложение №1 към чл. 10 от Наредба 15 от 22.07.2019 г., тъй като няма 3 придобита професионална квалификация „учител по човекът и природата“, „учител по биология и здравно образование“ и „учител по химия/химия и опазване на околната среда“. Сочи се, че съгласно чл. 71 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, длъжността „старши учител се заема също само от лице, което притежава завършено висше образование и професионална квалификация, необходими за заемане на длъжността, определени съгласно приложение № 1, а ищцата не отговаряла на изискванията на т. 5.11 от Приложение №1 към чл. 10 от Наредба 15 от 22.07.2019 г. за учител по «химия и опазване на околната среда», на т. 5.12. от Приложение №1 към чл. 10 от същата Наредба за учител по учебен предмет „Биология и здравно образование“ и на т. 5.13 от Приложение №1 към чл. 10 от Наредбата за учител по учебен предмет „Човекът и природата“ за учениците от V клас и VI клас. Твърди се, че с уведомително писмо изх.

№174/03.09.2024 г. до ищцата е поискано да представи необходимите документи за придобито образование магистър или бакалавър за преподаване по учебните предмети „Биология/биология и здравно образование“, „Химия/химия и опазване на околната среда“ и „Човекът и природата“ и професионална квалификация „учител по биология/биология и здравно образование“ и/или професионална квалификация „учител по химия/химия и опазване на околната среда“ и/ или удостоверение за придобита допълнителна квалификация „учител по човекът и природата“ и или „учител по биология и здравно образование“, но тя не ги е представила в определения срок. Сочи се, че заповедта за уволнение е изчерпателно мотивирана, като са цитирани разпоредбите на т.5.11, т. 5.12 и т. 5.13 от Приложение №1 към чл.10 от Наредба 15 от 22.07.2019 г. Оспорва се твърдението, че при прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата директорът на училището е действал недобросъвестно. Не било вярно твърдението, че само по отношение на ищцата е имало въведени по — високи изисквания за заемане на длъжността, тъй като работодателят само е констатирал, че тя не отговаря на регламентирани в нормативен акт изисквания - Приложение №1 към Наредба 15 от 22.07.2019 г. Не било вярно и твърдението, че уволнението е извършено при липса на предпоставки за прекратяване на ТПО. Оспорва се и твърдението, че ищцата е останала без работа и доходи, поради което да й се дължи обезщетение с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ. На тези основания ответникът моли за отхвърляне на исковите претенции и претендира разноски по делото.

В с. з., страните участват чрез редовно упълномощени проц. представители.

В о. с. з., проведено на 13.01.2025 г. ищецът, чрез проц. си представител изменя размера на предявения иск с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ в посока намаление, а именно от първоначално претендираните 11 229, 18 лева като обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ на сумата от 6 357, 34 лева, представляваща обезщетение за времето, през което ищецът е останал 4 без работа за периода от 28.09.2024 г. 13.02.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. За разликата над сумата от 6 357, 34 лева до първоначално претендираната сума от 11 229, 18 лева производството е прекратено, поради оттегляне на иска в тази му чяст, на основание чл. 232 от ГПК.

В становищата по същество страните, чрез проц. си представители поддържат изразените позиции по спора.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На основание чл. 146 ал. 1 т. 3 и 4 от ГПК по делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните са били в трудови правоотношение, като ищцата е заемала длъжността “Учител общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“ въз основа на сключен трудов договор №451/11.09.2023 г., като с ДС №388/23.02.2024 г. е било изменена длъжността й на „старши учител“; че ищцата е преподавала в ответното училище по общообразователните предмети „Биология и здравно образование“, „Химия и опазване на околната среда“ и „Човекът и природата“; че с посочената в исковата молба заповед №РД-07-320/11.09.2024 г. на Директора на ОбУ «Св. Иван Рилски» трудовото й правоотношение е било прекратено на посоченото в исковата молба основание.