Определение № 1 от 11.01.2022, Административен съд - Кърджали

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.Кърджали,

11.01.2022 г.

Административен съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ БОЖКОВА при секретаря като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА ч.к.а.н.д.№ 152 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.1 от АПК, във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба на „Наркооп 04” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, подадена чрез, упълномощен от управителя, адвокат. Оспорва се прекратително определение № 13/

11.10.2021 г., постановено по а.н.д. № 66/ 2021 г. по описа на РС – Ардино. Изложени са доводи за незаконосъобразност на определението. Твърди се, че жалбата срещу наказателно постановление № 588219-F-608158/ 19.07.2021 г., е подадена по надлежния ред, а именно - чрез наказващия орган, до съответния родово и местно компетентен съд, Районен съд – Ардино. Посочва се, че жалбата е подадена в срок - на 30.08.2021 г., чрез „Български пощи” ЕАД. Твърди, че това обстоятелство категорично се потвърждава от обратната разписка и че видно от същата, жалбата е подадена в пощенския клон на 30.08.2021 г., като е получена от административния орган на 31.08.2021 г.

Жалбоподателят счита, че Районен съд - Ардино е отчел единствено и само обстоятелството, че жалбата е с входящ номер от 31.08.2021 г., но това в процесния случай е ирелевантно, доколкото дори в мотивите на съда се цитирало пощенското клеймо. Що се касае до цитираното пощенско клеймо - ***, жалбоподателят заявява, че представя и моли да се приеме „Известие за доставяне” с уникален код ***, от което била видна датата на приемане от пощенския оператор - 30.08.2021 г.

Иска се да се отмени оспореното определение и делото да се върне на Районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът – началник-отдел „ Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата.

АС – Кърджали, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:

Жалбата е допустима, като подадена срещу прекратително определение, преграждащо развитието на делото и от лице, за което този акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

Предмет на съдебен контрол е Определение № 13/ 11.10.2021г., постановено по а.н.д. № 66/ 2021 г. на РС – Ардино, с което жалбата на „Наркооп 04“ ЕООД, град Ардино срещу НП № 588219-F-608158/ 19.07.2021 г., издадено от началник-отдел „ Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, е оставена без разглеждане като подадена след изтичане на 7-дневния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. РС – Ардино е приел, че видно от разписката за получаване на преписа от наказателното постановление, същото е връчено на жалбоподателя на 23.08.2021 г., а седемдневният срок за обжалване е изтекъл на 30.08.2021 год. (присъствен ден) и следователно, жалбата е следвало да бъде подадена до 30.08.2021 г. вкл. Посочил е на следващо място, че видно от пощенското клеймо (***), жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган до Pайонен съд - Ардино на 31.08.2021 г. и е входирана в ТД на НАП - Пловдив на 31.08.2021 г. Позовал се е на разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, съгласно която нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват постановлението в седемдневен срок от връчването му. В заключение е приел, че в настоящия случай, в противоречие с посочения текст от ЗАНН, жалбата на „Наркооп 04”

ЕООД, с ЕИК ***, е подадена извън срока, тъй като е постъпила след изтичане срока за обжалване на наказателното постановление, което се явява процесуална пречка за насрочване на делото и разглеждане на същата, респ. че това е основание за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото или, при липса на жалба до изтичането на седемдневния срок за обжалването му, НП влиза в сила, на основание чл.64, б.„б” от ЗАНН. С оглед горното, районният съд е стигнал до извода, че производството по жалбата срещу наказателно постановление №590834-F-608158/03.08.2021 г., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, следва да бъде прекратено.

Оспореното определение е незаконосъобразно.

В случая, обжалваното наказателно постановление №590834-F608158/ 03.08.2021 г., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, е било връчено лично и срещу подпис на управителя на соченото за нарушител търговско дружество, на 23.08.2021 г., видно от подписаната и оформена разписка за връчване към това наказателно постановление. При това положение, седемдневният срок за обжалване на наказателното постановление е изтичал на 30.08.2021 г., присъствен ден – понеделник. От приложеното към частната жалба заверено копие от Известие за доставяне, обр.243, с баркод

*** на „Български пощи” ЕАД, който е идентичен с баркода на пощенския плик, приложен по а.н.д. №66/2021 г. на Районен съд – Ардино ( л.28), с който е била изпратена жалбата срещу наказателното постановление, се установява, че пощенската пратка, съдържаща жалбата, е била приета на 30.08.2021 г., което изрично е вписано в графата „дата на приемане” в известието за доставяне. От същото известие за доставяне е видно, че подател на пратката е адв.А.М.Д., т.е. пълномощникът на адресата на наказателното постановление, с посочен в известието адрес: ***, а получател е Отдел „Оперативни дейности” при ЦУ на НАП, с адрес - ***. В известието за доставяне, в графата „дата на получаване”, е вписана датата 31.08.2021 г., на която дата и жалбата е била регистрирана в деловодството на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, с вх.№70-00-8902/31.08.2021 година.

При така установените факти АС – Кърджали в настоящия касационен състав приема, че жалбата срещу наказателно постановление №590834-F608158/ 03.08.2021 г., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Следователно частната жалба е основателна и следва да се уважи, като се отмени оспореното прекратително определение и делото се върне на същия състав на РС – Ардино за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата срещу наказателното постановление.

Ето защо и на основание чл. 235 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен съд - Кърджали О П РЕ Д Е Л И:

Отменя Определение № 13/ 11.10.2021 г., постановено по а.н.д. № 66/ 2021 г. по описа на РС – Ардино.

Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав на съда.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.