Решение № 233 от 11.05.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Велико Търново, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20234110200421 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. Х. Ч. с ЕГН ********** от ******, подадена чрез адв. М. К. от ВТАК, против наказателно постановление № 22-1275001801 от 02.12.2022 год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР – В. Търново, с което за извършено от Ч. административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 1 000 (хиляда) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 (дванадесет) месеца. В жалбата се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно, издадено в нарушение на материално-правните и процесуалните предпоставки, поради което се моли пълната му отмяна или алтернативно да бъде намалено така определеното наказание. Със жалбата не се сочат доказателства и няма направени искания за събиране на такива В съдебно заседание жалбоподателят представител, редовно призовани, не се явяват. и неговия процесуален

Въззиваемата страна Началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико 1

Търново, редовно призована, се представлява от И.Л. – служител с юридическо образование, редовно упълномощена. Същата счита, че процесното НП е правилно и законосъобразно и моли като такова да бъде потвърдено изцяло. Излага доводи в тази насока. Претендира разноски.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

На 26.09.2022 год. екип от служители на Сектор "ПП" при ОД на МВР – гр. В. Търново в състав мл. автоконтрольор А. А. И. и мл. автоконтрольор Б.

Н. Б., са извършвали патрулно постова служба в гр. В. Търново. Около 06:15 ч. контролните органи спрели за проверка л.а. „Пежо 206“ с рег. № *****, движещ се по ул. „Краков“ до № 2Б в посока към ул. „България“. При извършената проверка било установено, че автомобила е собственост на Ц.

Н.ва Ч.а и се управлява от жалбоподателя Н. Х. Ч. с ЕГН ********** от гр. В.

Търново. При извършена проверка на водача с техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7510“ с фабр. № ARDM-0240 (проба № 7276), било установено наличие на алкохол в издишания от Ч. въздух 1.33 на хиляда, като той не оспорил показанията на техническото средство. Същия заявил пред контролните органи, че е изпил две бири от по 500 милилитра до около 03.00 часа. На водача бил издаден талон за изследване с № 118198, като същия бил съпроводен от полицейските служители до МОБАЛ – В. Търново, където доброволно дал кръвна проба за изследване.

При така установеното св. А. И. в присъствието на свн. Б. Б. и в присъствието на Н. Ч., съставил на последния АУАН серия GA № 800857 от 26.09.2022 год., затова, че на 26.09.2022 год. в 06.15 ч. в гр. В. Търново на ул.

„Краков“ до № 2Б в посока на движение към бул. „България“ управлява л.а.

„Пежо 206“ с рег. № *****, светло сив металик, собственост на Ц. Н.ва Ч.а с ЕГН ********** (видно от договор за продажба на МПС от 02.09.2022 год.) с концентрация на алкохол в кръвта 1.33 на хиляда, измерено чрез обема издишан въздух. Изпробван в 06.15 ч. с техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7510“ с фабр. № ARDM-0240 (проба № 7276). Водачът е с мирис на алкохол от устата и заявява, че е изпил две бири от по 500 мл. до около 03.00 часа. Издаден талон за изследване с бланков номер 118198.

АУАН е бил ръчен по съответния ред на Ч., който го е подписал доброволно и без възражения.

В законоустановения тридневен срок, пред наказващия орган не са били 2 депозирани допълнителни писмени възражения от страна на Н. Ч..

След извършено химическо изследване на кръвната проба иззета от Н.

Ч., било установено наличие на алкохол в кръвта с концентрация от 1.13 промила.

Въз основа на описания АУАН и извършеното химическо изследване на кръвната проба иззета от Ч., на 02.12.2022 год. Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР – В. Търново, е издал атакуваното НП № 22-1275-001801, с което на Н. Х. Ч. с ЕГН ********** от гр. В. Търново, ул. "Бачо Киро" № 5, вх. „В, за извършено от него административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 1 000 (хиляда) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 (дванадесет) месеца. НП е било връчено лично на Ч. на 07.02.2023 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок чрез адв. М. К. от ВТАК.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят А. И. и свидетеля при установяване н нарушението, съставяне и връчване на АУАН – Б. Б.. Същите поддържат напълно описаната в АУАН фактическа обстановка, като и двамата свидетели твърдят, че при извършена проверка с техническо средство на жалбоподателя, уреда е отчел наличие на алкохол в издишания от Ч. въздух размер на 1.33 промила и жалбоподателя не е оспорил показанията на уреда, като сам е заявил, че е употребил алкохол. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.

След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН, които да го правят негодна основа за издаване на НП. Съдът не констатира такива и при издаване на атакуваното НП.

По делото не са представени никакви доказателства които да оборват и поставят под съмнение така установената фактическа обстановка, както и 3 няма направени искания за събиране на допълнителни доказателства.

С оглед конкретната установена концентрация при изследването на иззетата от Ч. кръвна проба – 1.13 на хиляда, то деянието е съставомерно и правилно обосновано и законосъобразно административно-наказващият орган е ангажирал отговорността на Н. Ч. за извършеното от него административно нарушение.

По изложените съображения, при извършения анализ на всички събрани доказателства в хода на административно-наказателното и съдебното производство, настоящият съдебен състав намира, че няма никакво съмнение, че е осъществен от обективна и субективна страна състава на административното нарушение - по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДВП и че са налице визираните в закона предпоставки за ангажиране отговорността на Н. Х. Ч. на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за това, че на посочената дата е управлявал личния си автомобил след употреба на алкохол с концентрацията на алкохол в кръвта 1.13 промила, като концентрацията на алкохол в кръвта е установена чрез химическо изследване на иззетата от Ч. кръвна проба.

Следователно правилно, обосновано и законосъобразно е ангажирана отговорността на нарушителя за извършеното от него нарушение. Анализът на събраните по делото доказателства, извършен прецизно й в тяхната взаимна връзка, налага като единствено възможен правен извод, че наказващият орган правилно е квалифицирал извършеното нарушение и е приложим законосъобразно относимата санкционна норма, като е определил едно справедливо наказание.

От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен след констатиране на нарушението.

Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 1 000 (хиляда) лева и "Лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 12 (дванадесет) месеца.

Същото е наложено на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и е в точно определения и предвиден в закона размер, поради което не може да бъде изменян и намаляван. В този смисъл съдът намира за неоснователно искането със жалбата размера на наказанието да бъде намален.

4

Така наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на извършеното нарушение с оглед установената концентрация на алкохол и с размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

По отношение на направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, а съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на разноски.

Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В настоящия случай са направени разноски от въззиваемата страна, като е заплатено юрисконсултско възнаграждение, което не се явява прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото и няма искане от насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част.

С оглед изхода на делото, а именно потвърждаване на процесното НП, съдът намира, че следва да се присъдят на страна направените от нея разноски в размер на 150 (сто) лева.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1275-001801 от 02.12.2022 год. издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.

Търново, с което на Н. Х. Ч. с ЕГН ********** от ******, за извършено от него административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно 5 наказание – "Глоба" в размер на 1 000 (хиляда) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 (дванадесет) месеца – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, Н. Х. Ч. с ЕГН ********** от ****** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – В. Търново сумата от 150.00 (сто и петдесет) лева, представляваща направени разноски за процесуален представител.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6