Определение № 2016 от 24.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2016 гр. София, 24.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110133465 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде ЗАДЪЛЖЕН ИЩЕЦА НА ОСН. ЧЛ. 183, ГПК да представи в оригинал или в официално заверен препис застрахователна полица №00500100390838 по отношение на процесния л.а. „Рено Меган“.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора .

Следва да бъде конституирано трето лице-помагач на страната на ответника.

Следва да бъде приет за съвместно разглеждане предявения от ответника с отговора на исковата молба срещу третото лице-помагач обратен иск за заплащане на търсените суми , предявен като евентуален.

С цел процесуална икономия , на осн. чл. 129, ал.3,ГПК следва да бъде указано на ищеца по обратния иск в 1-седмичен срок да представи по делото доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса за разглеждане на предявения обратен иск в размер на 50лв., като при неизпълнение исковата молба по обратния иск спрямо подпомагащата страна подлежи на връщане.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219, ал.1,ГПК като трето лице-помагач на ответника ФИРМА, ЕИК *** с посочен от ответника в отговора на исковата молба адрес.

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО предявения от ответника ***** срещу ответника ФИРМА, ЕИК *** обратен иск , предявен като евентуален, с предмет да бъде осъдено третото лице-помагач да заплати на подпомаганата страна сумите, предмет на първоначалната искова претенция.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ОБРАТНИЯ ИСК на подпомаганата срещу подпомагащата страна, КАТО УКАЗВА на ***** , че следва в 1-седмичен срок да представи по делото доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса за разглеждане на предявения обратен иск в размер на 50лв., като при неизпълнение исковата молба по обратния иск спрямо подпомагащата страна подлежи на връщане.

1

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 183,ГПК ДРУЖЕСТВО да представи в срок до първо по делото съдебно заседание в оригинал или в официално заверен препис застрахователна полица №00500100390838 по отношение на процесния л.а. „Рено Меган“, като при непредставянето му , преписът , приложен към исковата молба подлежи на изключване от доказателствата по делото.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, АДРЕС, ТЕЛ., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 380 лева, вносими по равно от страните / в размер от по 190лева всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. – 13,15 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора, а на третото лице-помагач на ответника – препис от отговора , определението на съда , от молбата за привличане по чл.219,ГПК , както и от молбата , с която е предявен иск спрямо третото лице-помагач от подпомаганата страна.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва: Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД от ДРУЖЕСТВО срещу ***** за заплащане на сумата 108,90 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 04.02.2021 г. в с. Бистрица, на ул. „Стефан Стамболов“ и ул. „Венец“ , заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване. Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № **** в размер на 108,90 лева, като в този размер твърди да е изплатил застрахователно обезщетение.

Твърди, че причина за настъпване на застрахователното събитие е попадането на автомобила в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството си на стопанин на пътя. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.

Ответникът оспорва иска, като твърди, че не е налице застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка, че ПТП не е настъпило при описания механизъм, че ищецът е имал основания да откаже плащане на щетата, не е налице покрит риск, че обезщетението надхвърля размера на действителните вреди.

С отговора ответникът иска привличане на трето лице-помагач на своя страна – именно ФИРМА, ЕИК *** , като обосновава правния си интерес от привличането на подпомагаща страна с обстоятелството, че това лице е имало задължение през процесния период да поддържа в добро състояние пътя по силата на договор по поддържане и текущ ремонт на пътя №СОА19-ДГ-55391/14.06.19г.

Предявява обратен иск срещу именно ФИРМА, ЕИК *** за заплащане на търсените от ответника с исковата молба на ищеца суми .

За възникване на регресното вземане по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/ да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, както и възражението за съпричиняване, за които не сочи доказателства.

В тежест на подпомаганата страна по предявения обратен иск е да установи противоправно 2 поведение на лице , на което подпомагащата страна ,въз основа на поето с договор задължение спрямо подпомаганата страна ,е възложила поддръжка и ремонт на процесния пътен участък , което поведение да е в причинна връзка с настъпилото застрахователно събитие. При доказване на тези факти , в тежест на третото лице-помагач е да установи положителния факт на плащане, както и евентуалните си възражения срещу предявения спрямо него обратен иск.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3