Протокол № 171 от 17.02.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Казанлък, 17.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА и прокурора К. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20245510201196 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА И. Д. И., редовно призована, се явява лично и с адв.

Р. К. упълномощен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА Е. С. Е. чрез родител и законен представител С. Е.

Я. – нередовно призована, не се явява. Получена информация от съдебните книжа от Е. к. Я. – майка на родителя и законен представител С. Е. Я., че същият се намира в чужбина, като майка му Е. Я. отказва да получи съобщението.

ЯВЯВА СЕ адв. М.Д. – особен представител /довереник/ на пострадалото лице Е. С. Е..

ПОСТРАДАЛАТА А. С. Е. чрез родител и законен представител С. Е.

Я. – нередовно призована, не се явява. Получена информация от съдебните книжа от Е. к. Я. – майка на родителя и законен представител С. Е. Я., че същият се намира в чужбина, като майка му Е. Я. отказва да получи съобщението.

ЯВЯВА СЕ адв. К.М. – особен представител /довереник/ на пострадалото лице А. С. Е..

СВИДЕТЕЛЯ – РОДИТЕЛ и ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на пострадалите лица С. Е. Я. – нередовно призован, не се явява, получена информация от съдебните книжа, че същият се намира в чужбина.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. к. Я. – редовно уведомена в предходно заседание, явява се лично.

1

ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 271 от НПК за даване ход на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПОДСЪДИМАТА И. Д. И. – Със снета самоличност и разяснени права в съдебно заседание от 05.12.2024г.

СЪДЪТ пристъпва към снемане на самоличността на явилата се свидетелка:

СВИДЕТЕЛКАТА Е. к. Я. – на 62 г., бълг. граждА., живуща в гр.Н.о, с адрес гр.Н.о, обл.Стара Загора, кв.“В.“ №1, начално образование, вдовица, неосъждана.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелката правата й по чл.119, чл.120-122, чл.130, чл.281 от НПК.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. к. Я. – Разбрах правата си. Разбрах наказателната отговорност. Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.

ПРОКУРОР К. – Нямам искания по доказателствата.

АДВ. К. – Нямаме искания за нови доказателства.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. к. Я. – Аз съм майка на С. Е. Я.. В началото имаха две деца с И., после какво стана, все се карат - С. и И.. След това И. отиде при майка си, всяка седмица си ходи и си идва, карат се, пак си отиде. Ожени се, след първото дете ожени се, мъжа ми беше жив и му казах да я приберем, както е женена. Прибрахме я. Роди второто дете - А., викам ще се оправи, ама после стана „хър-мър“ и се отказват да са мъж и жена. Мъжът ми почина и аз почнах да гледам децата сама, малката А. беше на 6-7 месеца, Е. на 1 г. и нещо. Знам, че е майка и иска да вземе децата, но аз не дадох. В една махала сме. Така мина време и сина ми се ожени. Аз рекох ще правя дело децата да са 2 при мен и Е.. Те си живеят с нас. Направих делото децата да са към нас.

Децата се присъдиха на бащата, но тя не може да плаща издръжка. Веднъж само ми даде 500 лв. и после 200 лв. Беше в Г. и не ми е пращала повече.

Събраха се много пари. Държавата не търси делото и стигнахме до това дередже. Децата при нея изобщо не са живели, взимаше ги от време на време.

Голямата е на 12 години, малката на 11 години. Вече 9 години тя не плаща.

Когато мина делото, няколко месеца или година след това ми донесе 500 лв. и после още 200 лв. Общо 700 лв. досега. Купува на децата понякога закуски и роклички. Сега скоро, преди 2 месеца искаше да ги види, казах си, че е майка и трябва да ги гледа. През последните 9 години не е търсила контакт. Аз се занимавах децата. До сега децата са при мен в България. С. е в А. или Х., май в А. и А. отиде там, а Е. при мен. Той не взима Е., за да не съм сама аз. Взимам пенсия и работя и сина ми ми праща пари. Децата не са лишени от нищо, спокоен им е живота. Къщите са наблизо и И. вижда децата по улицата, купува им закуски, дрехи, даде 150 лв. Когато си дойде от Г., даде 150 лв. и два ката дрехи, купи и телефон на едното дете. Ние си говорим, хора сме, в началото бяхме скарани, но сега не. С. има 2 деца още от друга жена. И. има още 1 дете – момиче от друг мъж, тя си го гледа. И. беше бая годинки в чужбина 2-3 години, ама не е работила. По времето, когато беше в България не е работила.

Казваше, че не може да работи. Когато беше в чужбина искаше да се чуе с децата, но децата не искаха, казваха, че не им е майка. Не е изпращала пари, може би веднъж 200 лв. Да не ходи в затвора, за да може да работи и да плаща издръжка.

ПРОКУРОР К. - Нямам въпроси.

АДВОКАТ К. - Нямам въпроси.

СЪДЪТ дава възможност на подсъдимата, ако желае да даде допълнителни обяснения по обвинението.

ПОДСЪДИМАТА И. Д. И. – Разбирам обвинението. Отидох да работя в Г., но нямаше работа. С малката не можех да работя. Пусках на свекървата малката, когато имаше работа. Другото ми дете е на 7 г. момиче. Аз я гледам и майка ми. Бащата на детето не го гледа. Не сме се женили, не сме живели заедно. Той е от България, детето не е признато. Той не помага. Знам кой е бащата. Е. само плащаше квартира и за храна. Не живея с него и не ми помага, дойдох си заради делото. Когато имам пари ще давам. Малката вече ме познава. Като имам давам, като няма и аз рева.

ПРОКУРОР К. – Считам делото за изяснено от правна и фактическа страна. Не се налага събиране на доказателства. Моля да дадете ход по същество. Не държа на разпит на свидетеля С. Е. Я., моля да бъде заличен.

АДВОКАТ К. – Моля да приключите съдебното следствие и да се даде ход по същество. Делото е изяснено от фактическа и правна точка. Също не държим на разпит на свидетеля С. Е. Я..

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени доказателства, съдържащи се в материалите по досъдебното производство .

Прочетоха се.

Съдът, предвид изявлението на страните, че не държат на разпита на СВИДЕТЕЛЯ – РОДИТЕЛ и ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на пострадалите лица С. Е. Я., и предвид данните, че същия се намира в чужбина и не може да бъде редовно призован многократно, и като счете, че доколкото това няма да застраши разкриването на обективната истина по делото, приема свидетелят да бъде заличен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит свидетел по делото С. Е. Я..

СЪДЪТ, като намери, че са извършени всички съдебни следствени действия, страните не правят искане за извършване на нови такива и съдът служебно не намира необходимост, на основание чл. 286, ал. 2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР К. - С оглед на събраните доказателства, се доказа безспорно, че подсъдимата е извършила престъпление по чл.183, ал.4, вр. с ал,1, вр. с чл.28, ал.1 от НК като съзнателно и в условията на повторност, в периода от месец юни на 2019 г. до месец август на 2024 г. включително в гр.

Н.о, обл. Стара Загора, след като е била осъдена със съдебен акт – Решение № 52/03.02.2017 г. по гражданско дело № 2135/2016 г. по описа на Районен съд – гр. Казанлък, влязло в законна сила на 27.02.2017 г. да издържа свои низходящи – децата си Е. С. Е., родена на 20.06.2013 г. и А. С. Е., родена на 31.07.2014 г., чрез техния баща и законен представител – С. Е. Я., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо 126 /сто двадесет и шест/ месечни вноски за двамата низходящи на обща стойност 14805,00 лв. /четиринадесет хиляди осемстотин и пет лева/, от които 63 месечни вноски за Е. С. Е., всяка вноска в размер на 120,00 лв. или общо 7560,00 лв. и 63 месечни вноски за А. С. Е., всяка вноска в размер на 115,00 лв. или общо 7245,00 лв., като деянието е извършено повторно – след осъждане с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – с Присъда № 4

11/06.02.2019 г. по НОХД № 1204/2018 г. на Районен съд – Казанлък и влязла в законна сила на 21.02.2019 г. Поради това, Ви моля да я признаете за виновна.

Относно вида на наказанието, считам, че Пробация ще постигне необходимия ефект на целите, заложени в чл.36 от НК.

АДВОКАТ К. - Обвинението е за неплащане на издръжка. Законодателят е криминализирал деянието, когато е извършено съзнателно и в повторност.