Решение № 554 от 14.07.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. Благоевград, 14.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20231210100780 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано въз основа на постъпила искова молба, подадена от С. Г.

Г., ЕГН **********, със съдебен адрес : гр. ***** против Г. А. Д., с адрес: гр. Благоевград, ул. „Г. С. РР....****

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъдена ответницата Г. А. Д., с адрес: гр. Благоевград, ул. „***** да заплати на С. Г. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ***** сумата 9 238,80 лв., представляващи половината от сумата заплатена за ремонт на покрива, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Претендират се и сторените в производството разноски.

Твърди се, че ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1832/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. *****, с площ 75 кв.м., както и таван с площ 22,40 кв.м., а така също и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, който самостоятелен обект представлява втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в УПИ X, пл.

№ 1365, кв. 94 по плана на пети микрорайон на гр. Благоевград. Твърди се, че собственик на първия етаж от посочената сграда е Г. А. Д.. Предвид обстоятелството, че ищцата когато придобила имота, покривът на сградата бил в много лошо техническо състояние, а собственикът на първия етаж - ответницата не искала да участва в извършване на ремонтните дейности, нито организационно, нито финансово, като по сигнал до Община Благоевград от предишния собственик на втория етаж, а впоследствие и по сигнал на ищцата била назначена комисия, която установила необходимостта от извършване на неотложен ремонт на покрива. Твърди се, че Комисията от експерти, назначени от Община Благоевград, на място установили, че покривът на сградата е амортизиран и не поддържан в добро техническо състояние, а именно: дървената обшивка е изгнила, разкривена, изпочупена на места с видими следи от множество течове, причинени от проникване на влага и вода под керемидите; част от керемидите са изпочупени, изронени и разместени, вследствие на атмосферните влияния; на места покривната конструкция е частично хлътнала, поради изгниването и износването на дървените покривни елементи; металът на капандурата е изгнил и същата се е откачила, като е налице голяма дупка, през която влиза 1 дъждовна вода и сняг, което допринася допълнително за изгниването на дървената покривна конструкция и води до наводнение на жилището на втория етаж и нарушение на целостта на стоманобетоновата плоча; дървената обшивка на стрехата на покрива е видимо изгнила, като на места виси полуоткачена или изцяло липсва. Направен е извод, че висящите дъски от стрехата създават предпоставки за инциденти с преминаващи покрай сградата хора и съществува непосредствена опасност за живота и здравето на живущите в сградата от падащи предмети, поради което комисията е счела, че е необходимо извършване на неотложни ремонтни и възстановителни дейности на покрива. С оглед констатираното и на основание чл.195, ал.1 и ал.4 ЗУТ е издадена Заповед № 949/09.05.2022г. на Кмета на Община Благоевград, с която е наредено на ищцата и ответницата да извършат неотложни ремонтни и възстановителни действия за поправяне и заздравяване на покрива. Твърди се, че ответницата, като собственик на първия етаж отказала извършването на ремонт, като не се включила в същия, поради което се наложило ищцата за своя сметка да изпълня заповедта на Кмета на Община Благоевград и да извърши такъв. Посочва се още, че ремонтът бил извършен чрез възлагането на необходимите СМР на „*****“ ЕООД, като при избора на фирмата изпълнител ответницата била уведомена, с оглед възможността заедно да изберат изпълнителя и заплатят извършените СМР, което тя отказала. Предвид определения съгласно посочената заповед срок и с оглед съхраняване здравето на минаващите, както и укрепване и възстановяване на сградата ищцата сама сключила договор с фирмата, предложила по ниска цена и сама заплатила извършените работи. Твърди се, че на 28.02.2023г. на ответницата по електронен път на електронния адрес на същата, на който комуникирали била изпратена покана да заплати доброволно половината заплатена цена за извършените СМР, на която същата не отговорила. Твърди се, че сумата заплатена за ремонт на покрива е в размер на 18 477,60 лв., от която ответницата дължи половината, т. е сума в размер на 9238,80 лв., предвид, че в сградата има два самостоятелни обекта и два собственика, т. е Г.

Д., като собственик на 1/2 ид. част от тавана и респективно от общите части на сградата.

Сочи се, че в своята практика ВКС последователно приема, че несъгласните съсобственици дължат всички съответни на тяхната идеална част необходими разноски, поради което при липса на решение за ремонта на общите части, когато това е било необходимо, етажните собственици дължат всички необходими разноски. В настоящия случай, се сочи, че етажите в сградата са само два и собствениците им са с равни права, поради което уредбата на отношенията следва да се извърши по правилата за съсобствеността, тъй като на практика не може да се образува мнозинство за начина на поддържане на общата сграда.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК. Изпратеното съобщение до ответницата е връчено на 11.10.2023 година, чрез назначения й особен представител - адвокат Г. Д..

Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението на 10.11.2023 г. е депозиран писмен отговор от ответника, чрез назначения й особен представител, с който се оспорват предявените искове, като се иска отхвърлянето им.

Твърди се, че представените от ищцата писмени доказателства са представени едностранно изготвени документи, които обслужват единствено интереса на ищцата. Твърди се, че липсват данни, Констативния протокол и Заповедта на Кмета на Община Благоевград да са връчени по надлежния ред и да са достигнали до знанието на Г. Д., съсобственик в процесния имот. Сочи се, че видно от представените Договор за изпълнение на СМР, оферта и протокол за установяване и приемана на действително извършени СМР, че е демонтиран съществуващия покрив и на негово място е изградено напълно нова конструкция и покритие с нови керемиди, както и е подменена в цялост дъсчената обшивка на покрива, демонтирани и подменени са изцяло и улуците, като се твърди, че така извършените СМР на процесния строеж, уговорените с договора строителни дейности по демонтаж на дървена конструкция и поставяне на нова, идентична с демонтираната се обхваща от определението на §5 т.42 от ДР на ЗУТ - частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи на 2 строежа. Сочи се, че покрива не е самостоятелен строеж, а самият той е конструктивен елемент на сградата, поради което частичното възстановяване на компрометираната част от неговата конструкция, изисква разрешение за строеж. Посочва се, че този факт напълно противоречи на установеното в Констативния протокол на Община Благоевград и издадената заповед на Кмета на общината. Твърди се, че ищцата без знанието и съгласието на съсобственика в процесния имот, си е позволила да предприеме незоконосъобразни действия, като явно е целяла да обслужи свои собствени интереси относно притежаваната част от нея в подпокривното пространство на сградата. В тази връзка се изразява становище, че исковата молба е неоснователна, като се оспорвам предявения иск по основание и размер.

Оспорва се изцяло дължимостта на сумата от 9238, 80 лв.

С определение № 5585/07.08.2014 г. на основание чл. 140 от ГПК делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като са приети писмените доказателства, приложени към исковата молба.

В съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца поддържа предявената искова молба по съображенията, изложени в нея. Ангажира доказателства в подкрепа на заявената в исковата молба позиция. По същество се изразява становище за доказаност и основателност на предявените искове, като се иска уважаването им, както и присъждане на сторените по делото разноски. Подробни съображения излага в писмени бележки.

Ответницата в съдебно заседание не се явява, представлява се от назначен особен представител, който поддържа подадения отговор, оспорва предявените искове, като се ангажират доказателства. По същество се изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове, като се иска отхвърлянето им. Подробни съображения излага в писмена защита.

По делото са събрани писмените доказателства, прието е заключението на допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.

Съдът, след като се запозна с представените по делото писмени доказателства и прецени доводите и възраженията на страните направи следните фактически констатации :

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 110, том I, рег. № 1805 от 2021 година, А. Д. А. е дарил на С. Г. Г. самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент, с идентификатор ***, с площ 75 кв.м., брой нива на обекта - едно, който самостоятелен обект се намира на етаж 2, в сграда с идентификатор ***, с предназначение – жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот *** по КККР на гр. Благоевград, с административен адрес гр. *****, ведно с прилежащи части : 1/2 идеална част от тавана на сградата с площ 22,40 кв.м., както и съответните идеални части от общите части на сградата.

От представения нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 65, том. I, дело № 106/1992 година, се установява, че А. Н. Д. и съпругата му К. С. Д. са прехвърлили на дъщеря си Г. А. Д., парцел Х, имот пл. № 1365, в кв. 94 по плана на V -ти микрорайон на гр. Благоевград, целия състоящ се от 290 кв.м. по нотариален акт, а по скица 258 кв.м., при съседи : от две страни улици, А. Л и Сл. Б., ведно с първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в същия този парцел, който представлява самостоятелно жилище и се състои от четири стаи и санитарен възел, с обща застроена площ 78 кв.м., както и целия зимничен етаж от същата жилищна сграда срещу задължение на Г. Д. да поеме гледането и издръжката на родителите си.

Видно от представения по делото Констативен протокол от 07.04.2022 година /л. 8/, се установява, че в изпълнение на Заповед № 2429/22.11.2021 г. на Кмета на Община Благоевград, била извършена повторна проверка на място, относно установяване състоянието на съществуващия покрив на двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, изградена в имот с идентификатор ***, по кадастралната карта 3 на Благоевград, УПИ Х 1365, кв. 94 по плана на V-ти микрорайон, Благоевград, с административен адрес : ***** при която е установено, че покривът на горецитираната сграда е амортизиран, не е поддържан в добро техническо състояние, отговарящо на съществените изисквания на чл. 169, ал. 1 от ЗУТ. Комисията установила, че е налице износване и изгниване на голяма част от дървените покривни елементи. Дървената покривна обшивка е изгнила, разкривена от дългия експлоатационен период, (предвид годината на издаване на строителното разрешение - 1967 г.), изпочупена на места, с видими следи от множество течове, причинени от проникване на влага и атмосферна вода под керемидите.

Част от поставените керемиди на покрива са изпочупени, изгнили и разместени, в следствие на атмосферните влияния. На места покривната конструкция е частично поддала и хлътнала, поради изгниването и износването на дървените покривни елементи. Металът на капандурата е изгнил и същата се е откачила като се е отворила голяма дупка, през която влиза дъждовна вода, сняг, което допълнително допринася за изгниване на дървената покривна конструкция, което от своя страна води до наводняване на жилището на втори жилищен етаж и нарушаване на цялостта на стоманобетонова плоча. Дървената обшивка на стрехата на покрива на сградата е видимо изгнила, като на места виси полуоткачена или изцяло липсва. Висящите дъски от стрехата, създават предпоставки за инциденти с преминаващите покрай сградата граждани. Съществува непосредствена опасност за живота и здравето на живущите в сградата от падащи предмети (летви, керемиди и др.). Посочено е в протокола, че административното производство е образувано по повод постъпило Заявление с наш вх. №3-00-383/21.10.2021 г. от С. Г. Г. в Общинска администрация Благоевград, относно : „Неотложни ремонти и възстановителни работи на опасен покрив” на сграда, разположена в имот с административен адрес : *****. Комисията е направила следното заключение : собствениците на строеж : „Жилищна сграда“, заснета с идентификатор ***, изградена в имот с идентификатор *** по кадастралната карта на Благоевград, УПИ X_i365, кв. 94 по плана на V-ти микрорайон, Благоевград, с административен адрес: *****, а именно : Г. А. Д., съгласно Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 64, том I, дело 106/92 г. от 29.01.1992 г. с вх. peг. № 152 и С. Г. Г., съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 110, том I, рег. № 1805, дело № 105/2021 г., вписан в Служба по вписванията - Благоевград като Акт № 136, том X, дело № 1231/2021 г. вх. peг. № 3390/31.05.2021 г., да извършат неотложен ремонт на увредените му покривни елементи. На основание чл. 196, ал. 3 от ЗУТ, във връзка с чл. 195, ал. 1 и ал. 4 от ЗУТ, комисията предлага на Кмета на Община Благоевград да издаде заповед, с която да задължи собствениците, да извършат неотложни ремонтни и възстановителни дейности за поправяне и заздравяване на увредените покривни елементи, включващи подмяна на изгнили и амортизирани покривни елементи, изпочупени керемиди, подмяна на обшивката на стрехата на покрива и поставяне на нова такава, в участъците, в които липсва и подмяна на металната изгнила капандура с нова такава на двуетажна жилищна сграда, отразена с идентификатор ***, изградена в имот с идентификатор *** по кадастралната карта на Благоевград, УПИ X_1365, кв. 94 по плана на V-ти микрорайон, Благоевград, с административен адрес : ***** изцяло за тяхна сметка, в определен от него срок.