Решение № 1831 от 11.11.2025, Административен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1831

Перник, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Перник - II касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

Членове:

КИРИЛ ЧАКЪРОВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

При секретар АННА МАНЧЕВА и с участието на прокурора АЛБЕНА ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от съдия СЛАВА ГЕОРГИЕВА канд № 20257160600493 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София към А. М. (АМ), чрез главен юрисконсулт Б. Д., негов пълномощник, против решение № 136 от 03.06.2025 година на Районен съд – Дупница, постановено по АНД № 492 по описа на съда за 2024 година.

С обжалваното решение е отменено наказателно постановление (НП) № BG2022/5800-502/HП от 01.12.2022 година, издадено от директора на ТД Митница София, с което: на Н. В. К., с [ЕГН], с постоянен адрес:, [населено място], община Дупница, област Кюстендил, [улица], за извършено административно нарушение по чл. 126, ал.1, предложение четвърто от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 4 237.76 лв. (четири хиляди двеста тридесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки), представляваща двойния размер на дължимия акциз за стоките – предмет на нарушение и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението, а именно: 1 320 л (хиляда триста и двадесет литра) нефтопродукт - нефтено масло, с преобладаващо съдържание на неароматните (парафино-нафтеновите) спрямо ароматните съставки, несъдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ - „газьол“, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.001%, с код по [рег. номер] 43 и 1960 л (хиляда деветстотин и шестдесет литра) нефтопродукт - нефтено масло, с преобладаващо съдържание на неароматните (парафино-нафтеновите) спрямо ароматните съставки, съдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ - „газьол“, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.001 %, с код по [рег. номер] 11.

В жалбата се сочи, че първоинстанционният съд неправилно е установил фактическата обстановка, неправилно, повърхностно и избирателно е анализирал събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, въз основа на което погрешно е разтълкувал и приложил разпоредбите на закона. По подробно изложени съображения касаторът счита доводите на районния съд, послужили за отмяна на процесното наказателно постановление за немотивирани и противоречащи на закона и на събрания по делото доказателствен материал. Иска отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен, в срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК, не представя отговор.

В проведеното на 29.10.2025 г. съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Б. Д.. Поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Пледира атакуваното съдебно решение да се отмени и делото да се реши по същество като наказателното постановление се потвърди. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции.

Ответната страна – Н. В. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор А. Т. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да се остави в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Административен съд – Перник, след като извърши проверка на обжалваното решение, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на първоинстанционния съдебен акт с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

По същество съдът намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:

С НП № BG2022/5800-502/HП от 01.12.2022 г. директорът на ТД Митница София, наложил на Н. В. К., административно наказание „глоба“ в размер на 4 237.76 лв. за това, че на 20.04.2022 г., в [населено място], „Аракчииски мост“, в посока от прелеза към бензиностанция „***“, е превозвал с управлявания от него лекотоварен автомобил [Марка], модел „***“, с peг. № [рег. номер], акцизни стоки - общо 3280 л енергийни продукти, от които 1320 л нефтопродукт - нефтено масло, с преобладаващо съдържание на неароматните (парафино-нафтеновите) спрямо ароматните съставки, несъдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ - „газьол“, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.001 %, с код по [рег. номер] 43 и 1960 л нефтопродукт - нефтено масло, с преобладаващо съдържание на неароматните (парафино-нафтеновите) спрямо ароматните съставки, съдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ - „газьол“, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.001 %, с код по [рег. номер] 11, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което деяние виновно е осъществил състава по чл. 126, ал. 1, предложение четвърто от ЗАДС. Със същото наказателно постановление, на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, като предмет на нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата са отнети стоките - общо 3280 л енергийни продукти, от които 1320 л нефтопродукт - нефтено масло, с преобладаващо съдържание на неароматните (парафино-нафтеновите) спрямо ароматните съставки, несъдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ - „газьол“, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.001 %, с код по [рег. номер] 43 и 1960 л нефтопродукт - нефтено масло, с преобладаващо съдържание на неароматните (парафино-нафтеновите) спрямо ароматните съставки, съдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ - „газьол“, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.001 %, с код по [рег. номер] 11.

С решение № 136 от 03.06.2025 г. на Районен съд – Дупница, постановено по АНД № 492 по писа за 2024 г., НП № BG2022/5800-502/HП от 01.12.2022 г. е отменено. Делото се гледа от Административен съд – Перник, като касационна инстанция по силата на определение № 9591 от 13.10.2025 г. на ВАС, постановено по АД № 9655 по описа на съда за 2025 година, на основание чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК.

За да постанови обжалваното решение районният съд, въз основа на приобщените по делото писмени и гласни доказателства, е приел от фактическа страна, че на 22.02.2022 година, длъжностни лица при наказващия орган извършили проверка в складова база в [населено място] на [улица], при която установили, че от автоцистерна, собственост на „***“ ЕООД се извършва преточване на дизелово гориво в пластмасови съдове, намиращи се в товарния отсек на микробус с рег. № [рег. номер], собственост на В. К. –баща на жалбоподателя. Бил съставен протокол за извършена проверка и установеното дизелово гориво от 3 700 л било иззето, и оставено на отговорно пазене на К. Ц. – шофьор на цистерната на „***“ ЕООД и на В . Капланов – собственик на микробуса, чийто товарен отсек бил обезпечен с акцизни пломби и лепенки.

След представяне на необходимите документи за покупка на горивото и извършени експертизи, било установено,че няма допуснато нарушение на ЗАДС и същото следва да се върне на лицата, от чието владение са иззети.

Ц. бил уведомен от длъжностно лице при наказващия орган по телефона, че иззетото гориво подлежи на връщане, за което бил съставен протокол от 19.04.2022 г. Същият се обадил на В. К. и още същия ден последният преместил горивото от микробуса, в който било оставено на отговорно пазене, в товарен отсек на друг микробус - „***“, модел „***“, с рег. № [рег. номер], също негова собственост.

На следващия ден, 20.04.2022 г. жалбоподателят тръгнал с този микробус от складовата база и в района на бензиностанция „***“ бил спрян за проверка от служители на Пътна полиция. При същата било установено, че товарният автомобил се управлява от жалбоподателя, но същия не представя регистрационен талон на автомобила, както и документи за превозвания товар – 4 броя PVC кубитейнера, съдържащи жълтеникава течност с мирис на петролен продукт, поради което посочения автомобил бил приведен в двора на РУ – Дупница. Поискано било съдействие от ТД Митница София. Длъжностни лица от Агенцията, с участието на служител на РУ – Дупница, сектор ПИП, извършили проверка на товара, при която било установено, че същия представлява 4 броя PVC кубитейнера, всеки с вместимост 1 000 литра, три от които полупълни, а четвъртият - на около 1/3 от вместимостта си, всички съдържащи жълтеникава течност с мирил на петролен продукт. Към РУС кубитейнера намиращ се в дъното на товарния отсек бил установен маркуч, свързан с помпа и брояч, както и пистолет за зареждане на гориво, като към този момент показателят на брояча отчитал „623“. На основание чл. 102, ал. 3,т. 2 от ЗАДС, с електронен денситометър [Марка], модел „DMA 35N“, със сериен № 80490197, собственост на А. М., бил извършен полеви тест, като е била измерена плътността на течността във всеки един от съдовете, при което е отчетена една и съща стойност във всички съдове, а именно – 0.838 g/sm³. За установената течност с мирис на петролен продукт, за която възникнало съмнение, че представлява акцизна стока – енергиен продукт, жалбоподателят не представил към момента на проверката документ за платен, начислен или обезпечен акциз. Съставен бил протокол за извършена проверка № 22BG9800АО18055 от 20.04.2022 година. На основание чл. 107а от ЗАДС били иззети откритите стоки, както и лекотоварен автомобил [Марка], модел „***“, с рег. № [рег. номер], като товарното му помещение било обезпечено чрез запечатване с лепенки на Агенция „Митници“, подписани от проверяващите служители и жалбоподателя. Автомобилът бил конвоиран до сграда на МБ Благоевград при ТД Митница София, с оглед извършване на последващи действия по проверката.

На 26.04.2022 г., в сградата на МБ Благоевград служители на ТД Митница София, отдел МРР, в отсъствието на жалбоподателя, тъй като същият не се явил на указаната му дата, са извършени следните контролни действия:

Отстранени били лепенките, с които са обезпечени вратите на товарното помещение на иззетия лекотоварен автомобил, всички с ненарушена цялост. Намиращите се вътре 4 броя PVC кубитейнера, всички с вместимост 1 000 литра, фабрично оразмерени и разграфени от външната страна, били номерирани като обекти с поредни № от 1 до 4, като обект № 1 е кубитейнера, намиращ се в дъното на товарното помещение. Съгласно трайната фабрична маркировка за оразмеряване на съдове е установено, че обект № 1 съдържа 370 литра, обект № 2 съдържа 950 литра, обект № 3 съдържа 960 литра, и обект № 4 съдържа 1 000 литра, като последният се намира непосредствено до вратата на товарния отсек. Общото установено количество на жълтеникавата течност с мирил на петролен продукт е 3 280 литра.

Предвид измерената идентична плътност на течността в четирите броя пластмасови кубитейнери, а именно 0.838 g/sm³, както и еднаквите ѝ физически характеристики, с протокол за вземане на проба № 247/26.04.2022 г., по описа на Митница София, от жълтеникавата течност с мирис на петролен продукт, съдържаща се в Обекти с поредни номера от едно до четири, била взета 1 брой сборна проба за лабораторен анализ с оглед установяване вида на стоката за целите на ЗАДС.