Решение № 2 от 02.01.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Разград, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20243330200589 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Р. Й. М. от с. Брестовене, подадена чрез адв. Д.

Д., против Електронен фиш серия К № 9391602 на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност, тъй като на цитираната дата твърди, че не е бил в България. Счита, че заснетото превозно средство не е негово, поради което моли за отмяна на електронния фиш. Процесуалният му представител- адв. Д. заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания, поради което моли обжалвания фиш да бъде отменен, като претендира и разноски.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, чрез процесуалния си представител- юрисконсулт М., счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено изцяло, като претендира и разноски.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.05.2024г. в 17:06ч., с АТСС тип ARH CAM S1 с № 120C50F било установено и заснето движение със скорост от 91 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС- лек автомобил БМВ Х5 с рег.№ РР **** АР, като е изготвена снимка № 9391602. Прието е, че е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП бил издаден процесния електронен фиш сер. К № 9391602, като е отчетен толеранс от – 3 км/ч /т.е. установената скорост посочена във фиша е 88 км/ч/, с който на Р. Й. М. от с.

Брестовене, е наложена глоба в размер на 400 лв.

Към преписката по ЕФ са приложени и снимка от техническото 1 средство, справка за регистрацията на превозното средство, протокол от проверка № 137-СГ-ИСИС/25.10.2023г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС на 23.05.2024г. ведно със снимка на позиционирането на техн.средство, известие за доставяне, справка за пътуване на превозното средство, от която е видно, че автомобилът е влязъл в България на 28.04.2024г. и е излязъл на 30.05.2024г.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

Нарушението е установено със стационарно преносим уред за контрол на скоростта- АТСС тип ARH CAM S1, която техническа система представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на декларация.

С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".

Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба № 8121з532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите, попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения, респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш. Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите правила следва да бъде издаден АУАН/.

Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването 2 на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно, поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна страна- същото е одобрено с протокол № 17.09.5126 от 07.09.2017г. със срок на валидност 07.09.2027г., като му е извършена проверка /тариране/ в периода 19.10.-25.10.2023г.

Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна, тъй като на инкриминираната дата процесния автомобил, се е движил в населено място, където максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 91 км/ч /видно от приложената снимка/, която след отчитане на възможната грешка от 3км/ч става 88 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 38 км/ч.

Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП в този случай предвижда наказание глоба в размер на 400лв.

Съдът намира направените възражения за незаконосъобразност на ЕФ, поради обстоятелството, че жалбоподателят и автомобилът не са се намирали на територията на Р България, за абсолютно неоснователно и голословно, тъй като видно от приложената справка автомобилът до 30.05.2024г. е бил в страната и очевидно се е движил по републиканските пътища.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакувания ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на издадени НП пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Разпоредбата на чл. 63, ал.

4 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Като взе предвид, че производството по делото е приключило в едно съдебно заседание, съответно същото не представлява фактическа и правна сложност и процесуалния представител не е участвал в съдебното заседание, а депозира писмени бележки за това, намира, че на въззиваемата страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, предвиден в нормата на чл. 27е от Наредбата, а именно за сумата от 80 /осемдесет/ лева.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 9391602 на ОДМВРРазград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Р. Й. М. от с. Брестовене му е наложена глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

3

ОСЪЖДА Р. Й. М. от с. Брестовене да ЗАПЛАТИ на ОДМВР-Разград сумата от 80 /осемдесет/ лева направени по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4