Определение № 11075 от 21.09.2023, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 9635/2023
- Вид
- Определение № 11075
- Подписан
- 21.09.2023
- В сила
- 21.09.2023
- Състав
- Калина Анастасова, Темислав Малинов Димитров, Михаела Касабова
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11075 гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Калина Анастасова
Членове:
Темислав М. Димитров
Михаела Касабова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20231100509635 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Д. Х. Н. срещу решение № 11044/27.06.2023 г. по гр.д. № 53450/2022 г. по описа на СРС, 77 състав.
Във въззивната жалба са изложени аргументи за неправилност на обжалваното решение в частта, касаеща разноските за юрисконсултско възнаграждение, присъдени в полза на ответника. Посоченото представлява искане по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта, касаеща разноските, компетентен да се произнесе по което е първоинстанционният съд. Частта на първоинстанционното решение, касаеща разноските по производството, няма самостоятелна обжалваемост, а има характер на определение, което съобразно чл. 248 ГПК подлежи на изменение от съда, който го е постановил, като това е и процесуалният ред за инстанционен контрол по отношение на разноските за съдебното производство.
Настоящото производство следва да се прекрати и делото д а се върне на Софийския районен съд за провеждане на производство по чл. 248 ГПК във връзка с искането на Д. Х. Н. за изменение на решението в частта, касаеща разноските.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 9635/2023 г. по описа на СГС, ГО, II-Ж състав.
1
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, 77 състав за провеждане на производство по чл. 248 ГПК, съгласно мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2